Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 726/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สถานีตำรวจป้อมปราบไปตั้งทำการในท้องที่อำเภอสามแยก ไม่ทำให้ความผิดอาญาที่เกิดขึ้นบนสถานีตำรวจป้อมปราบอยู่ในอำนาจสอบสวนของตำรวจสถานีป้อมปราบ

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยหมิ่นประมาทนางเลื่อน สังขนิล เหตุเกิที่สถานีตำรวจป้อมปราบตำบลสามแยก อำเภอสัมพันธวงศ์ จังหวัดพระนคร นางเลื่อนผู้เสียหายร้องทุกข์ขอให้ว่ากล่าวพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจสามแยกได้ทำการสอบสวนความผิดไว้แล้วขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๒

จำเลยให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจผู้สอบสวนคดีนี้ไม่มีอำนาจสอบสวน ทางพิจารณาปรากฏว่านายร้อยตำรวจโทพยอม เพ็ชร์ไทย แห่งสถานีตำรวจป้ามปราบเป็นผูสอบสวนคดีนี้ ศาลแขวงพระนครใต้เห็นว่าข้อตัดฟ้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น เพราะไม่คัดค้านเสียแต่ในขณะทำการสอบสวน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่งแม้จะฟังว่าความผิดได้เกิดขึ้นในเขตต์สถานีสามแยกก็ดีแต่มีเหตุผลที่นายร้อยตำรวจโทพยอมจะอ้างหรือเชื่อว่าได้เกิดในเขตต์ของเขาตาม ประมวล วิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๘ ในที่สุดพิพากษาลงโทษปรับจำเลยตามกฎหมายที่โจทก์อ้าง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าความผิดเกิดในเขตต์ท้องที่ตำบลสามแยกเป็นอำนาจของพนักงานสอบสงนสถานีตำรวจสามแยกเป็นผู้สอบสวน ฉะนั้นคดีนี้เท่ากับไม่มีการสอบสวนซึ่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๒๐ ห้ามมิให้อัยยการฟ้อง จึงพิพากษากลับศาลแขวงยกฟ้องโจทก์ แต่อธิบดีศาลอุทธรณ์มีความเห็นแย้งว่าเหตุเกิดในที่ทำการชั่วคราวของตำรวจป้อมปราบ แม้จะอยู่ในท้างที่ตำรวจสามแยกก็ต้องถือว่าเกิดในเขตต์อำนาจอขตำรวจป้อมปราบและ ประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๘ วรรค ๑ ให้อำนาจพนักงานสอบสวนว่าแม้แต่อ้างหรือเชื่อว่าความผิดเกิดในเขตต์อำนาจของเขาก็มีอำนาจสอบสวนความผิดนั้นได้ การสอบสวนคดีนี้ถูกตามกฎหมายศาลอุทธรณ์หาควรยกฟ้องไม่ โจทก์ฎีกาว่าการสอบสวนนี้ใช้ได้

ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้พนักงานตำรวจสถานีป้อมปราบทำการสอบสวนไม่ได้ เพราะเหตุไม่ได้เกิดในท้างที่ตำรวจป้อมปราบ และไม่เข้าหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๑๘ วรรค ๑ แห่ง ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา

อนึ่งแม้จำเลยจะไม่คัดค้านการสอบสวนนี้เสียแต่ในขณะสอบสวนก็ตาม การสอบสวนนี้ก็หาเป็นผลใช้ได้ไม่ เมื่อการสอบสวนนี้ใช้ไม่ได้แล้วก็เท่ากับไม่มีการสอบสวนซึ่งมาตรา ๑๒๐ ห้ามมิให้อัยยการฟ้องจึง

Result

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
วิเศษ · นิติศาสตร์ · พลางกูร
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up