Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 72/2505

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าแชร์เปียหวยจากจำเลย จำเลยให้การว่ามิได้เล่นแชร์กับโจทก์ ถ้าหากปรากฎว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์ จำเลยก็ได้จ่ายเงินให้โจทก์ไปหมดแล้ว ดังนี้ เป็นคำให้การที่ขัดกัน ไม่ประกอบชอบด้วยเหตุผลที่จำเลยจะนำสืบตามคำให้การของจำเลย ๆ มิได้แถลงต่อศาลว่าจะสืบแต่เฉพาะทางใดทางหนึ่ง แน่ หากแต่จะสืบทั้งสองทางเช่นนี้ ไม่มีประโยชน์ที่จะให้จำเลยสืบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้จัดการเรียกหุ้นส่วนลงแชร์เปียหวย หุ้นละ ๓๐๐ บาท โจทก์ถือหุ้นด้วย ๑ หุ้น และได้ส่งเงินให้จำเลยไปแล้ว ๖,๓๐๐ บาท ครั้งโจทก์ประมูลได้ ซึ่งจะได้รับเงิน ๖,๓๐๐ บาท จากจำเลยๆ ไม่จ่ายให้ จึงขอให้บังคับใช้เงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแต่วันฟ้อง

จำเลยให้การว่า ไม่ได้เล่นแชร์เปียหวยกับโจทก์ หากปรากฏว่า จำเลยเล่นแชร์กับโจทก์ จำเลยก็ได้จ่ายเงินสดให้โจทก์ไปหมดแล้ว ภายใน ๓ วันนับแต่วันประมูลแชร์ได้ ขอให้ยกฟ้อง เมื่อสืบพยานโจทก์แล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ตามคำให้การจำเลยไม่มีประเด็นจะนำสืบได้ จึงสั่งงดแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ตามฟ้อง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาขอสืบพยาน และว่าพยานโจทก์ไม่พอฟัง

ศาลฎีกาเห็นว่า คำให้การจำเลยขัดกัน ไม่ประกอบชอบด้วยเหตุผลที่จำเลยจะนำสืบตามคำให้การของจำเลย ๆ มิได้แถลงต่อศาลว่าจะสืบแต่เฉพาะทางใดทางหนึ่งแน่ หากแต่จะสืบทั้งสองทางเช่นนี้ ให้จำเลยสืบไปก็เสียเวลาเปล่า ส่วนพยานโจทก์ฟังได้ตามฟ้อง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท สุมาวงศ์ · สนิท สุมาวงศ์ · สนิท สุมาวงศ์
Lower court
ศาลจังหวัดสมุทรสงคราม - นายจำรูญ แย้มงามเหลือ
ศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ลิมปนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7504/2567

แม้การยื่นคำให้การในคดีผู้บริโภคจะไม่เคร่งครัดเช่นการยื่นคำให้การในคดีแพ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 177 ก็ตาม แต่การจะให้การรับหรือปฏิเสธคำฟ้องโจทก์ส่วนไหนอย่างไรย่อมเป็นเจตนาอิสระของคู่ความ พ.ร.บ.วิธีพิจารณา…

Supreme Court Judgment No. 5660/2567

คำให้การว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความนั้น ป.วิ.พ. มาตรา 177 มิได้บังคับว่าต้องระบุอ้างมาตราในกฎหมายด้วย แม้จำเลยทั้งสองระบุเลขมาตรา 193/33 (3) แต่เป็นกรณีตามมาตรา 193/33 (5) ก็เป็นเพียงการอ้างอนุมาตราผิดซึ่…

Supreme Court Judgment No. 4837/2567

สภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามคำฟ้องโจทก์ คือ โจทก์เป็นภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ผู้ตายโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์นั่งส่วนบุคคลทั้งสองคันซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับผู้ตายให้แก่จำเ…

Supreme Court Judgment No. 1589/2567

ตามคำให้การของจำเลยที่ 2 ที่ให้การว่า เดิมที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 2 คัดค้านเป็นของ พ. ที่ขายให้จำเลยที่ 1 และ อ. โดยมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้วบุคคลทั้งสองยกให้จำเลยที่ 2 จำ…

Supreme Court Judgment No. 900/2567

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและบ้านพิพาท อนุญาตให้จำเลยอยู่อาศัยในที่ดินและบ้านพิพาทโดยไม่มีค่าตอบแทน ต่อมาโจทก์แจ้งให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินและบ้านพิพาท แต่จำเลยเพิกเฉย จำเล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up