Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2483 (ref. 70883)

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การลักลอบตัดฟันไม้สักเมื่อ+ปรากฏเจตนาเป็นอย่าง+ ต้องถือว่ามีเจตนาที่จะ+ชักลากออกไปจก+เป็นผิดตาม พรบ +การลักลอบชักลากไม้สักออกจากป่าที่ยังมิได้+ค่าตอจากป่าที่ยังมิได้+และภาษี118+และเป็นการผิดกฎหมายหลายบท มิใช่หลายกะทง

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสมคบกันตัดฟันกามและชักลากไม้สักออกจากป่าโดยมิได้รับอนุญาต

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยมีความผิด ๒ กะทงตามพระราชบัญญัติรักษาต้นไม้สัก ๑๑๖ และ พระราชบัญญัติป้องกันการลักลอบชักลากไม้ ข้อ (๓) ปรับรวมเป็นเงิน ๔๕๐๓ บาท ๓๓ ส.ต.

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยกระทำผิดหลายบท ไม่ใช่หลายกะทงพิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังมิได้เสียค่าตอและภาษี ๑๑๘ ข้อ (๓) ซึ่งเป็นบทหนักปรับ จำเลยตามจำนวนที่ศาลชั้นต้นวางมา โจทก์จำเลยฎีกา จำเลยฎีกาว่าโจทก์มีได้บรรยายในฟ้องว่าจำเลยกานตัดฟันไม้นอกเขตต์ใบเหยียบย่ำ โจทก์จะนำสืบว่าจำเลยกานตัดไม้นอกเขตต์ใบเหยียบย่ำไม่ได้เพราะนอกฟ้องนอกประเด็น โจทก์ฎีกาว่า จำเลยกระทำผิดหลายกะทง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริง ปรากฏว่าจำเลยได้เหยี่ยบย่ำที่ไว้แปลงหนึ่ง แต่ที่โจทก์หาว่า จำเลยกระทำผิดนั้นเป็นที่นอกเขตต์ใบเหยียบย่ำทั้งนั้น โจทก์จึงกล่าวว่า จำเลยไม่ได้รับ อนุญาตให้กระทำได้ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยกระทำผิดหลายกะทงนั้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการผิดกฎหมายหลายบท เพราะเหตุว่า การลักลอบตัดฟันไม้ ก็เป็นธรรมดาอยู่เองที่ย่อมต้องมีเจตนาที่จะลักลอบชักลากออกไปจากป่า ซึ่งคดีนี้ไม่ปรากฏเจตนาเป็นอย่างอื่น

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง

Matter details

Panel of judges
อิศรภักดีธรรมวิเทต · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - ++
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up