Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 705/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีอาญาในความผิดฐานฉ้อโกงที่อัยการเป็นโจทก์ฟ้อง และจำเลยที่ถูกศาลล่างพิพากษาลงโทษคนหนึ่งได้ฎีกาต่อมา เมื่อผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์ต่อศาลฎีกาไม่เอาความเฉพาะจำเลยที่ฎีกานั้น ศาลฎีกาก็สั่งให้จำหน่ายคดีเสียได้เพราะสิทธิฟ้องคดีทางอาญาของอัยการโจทก์ระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา39

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายชิตและนายชุน จำเลยคนละ1 ปี 6 เดือน ตามกฎหมายอาญา มาตรา 304 จำเลยนอกนั้นยกฟ้องศาลอุทธรณ์เชื่อว่านางเทียบ จำเลยได้สมคบกระทำผิดด้วย พิพากษาแก้ให้จำคุกนางเทียบจำเลย 1 ปี 6 เดือน ตามมาตรา 304 และให้จำเลย 3 คนที่ถูกลงโทษคืนหรือใช้ราคาทรัพย์นอกนั้นยืนนางเทียบจำเลยฎีกาปรากฏว่า ผู้เสียหายยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาว่า นางเทียบจำเลยได้ตกลงกับผู้เสียหายแล้ว ผู้เสียหายขอถอนคำร้องทุกข์ไม่เอาความเฉพาะตัวนางเทียบเสียศาลฎีกาอนุญาตให้ผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้สิทธิฟ้องคดีทางอาญาของพนักงานการโจทก์ย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39สั่งให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ

Matter details

Panel of judges
นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร · ศิลปสิทธิวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up