Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 700/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ที่ต้องเสียภาษีเงินได้ในเงินกำไรที่จำหน่ายออกไปจากประเทศไทยตามมาตรา 70 ทวิ แห่ง ป.รัษฎากร ได้แก่ บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่เป็นผู้จำหน่ายเงินกำไรนั้น โจทก์เพียงแต่เป็นผู้ติดต่อหาลูกค้าในประเทศไทยให้ซื้อสินค้าจากบริษัทในต่างประเทศ เมื่อลูกค้าตกลงซื้อสินค้าจากบริษัทผู้ขายแล้ว ลูกค้าจะส่งเงินค่าสินค้าไปชำระให้บริษัทผู้ขายในต่างประเทศโดยตรง ไม่ผ่านโจทก์ซึ่งนอกจากจะถือไม่ได้ว่ามีการจำหน่ายเงินกำไรแล้ว ยังถือไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้จำหน่ายเงินกำไรออกไปจากประเทศไทยด้วย โจทก์จึงไม่มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้ในเงินจำนวนนั้นตามมาตรา 70ทิว แห่งป.รัษฎากร.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

ป.รัษฎากร Section 70

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ อ้างเหตุว่าการประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ที่ให้โจทก์เสียภาษีเงินได้ตามมาตรา 70 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากรนั้นไม่ชอบเพราะไม่มีการจำหน่ายเงินกำไรและโจทก์มิใช่ผู้จำหน่ายเงินกำไร

จำเลยทั้งสี่ให้การว่า การประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ชอบแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์

จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสี่ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงคู่ความไม่โต้เถียงกันฟังได้ว่า บริษัทโจทก์เป็นผู้ติดต่อหาลูกค้าในประเทศไทยให้ซื้อสินค้าจากบริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัด (ญี่ปุ่น)และสาขาและบริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัด (อเมริกา) เวียตนาม) และ (อิตาลี)ซึ่งเป็นบริษัทในต่างประเทศ เมื่อลูกค้าตกลงซื้อสินค้าจากบริษัทผู้ขายแล้ว การชำระเงิน การส่งมอบสินค้า เป็นเรื่องของลูกค้าและบริษัทผู้ขายโดยตรง ไม่ผ่านโจทก์เฉพาะการชำระเงิน ลูกค้าส่งเงินไปชำระให้ผู้ขายยังต่างประเทศ ต่อมาเจ้าพนักงานประเมินหมายเรียกโจทก์มาทำการตรวจสอบไต่สวนเกี่ยวกับเรื่องการเสียภาษีอากรของบริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัด(ญี่ปุ่น) และสาขา และบริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัด (อเมริกา)(เวียตนาม) และ (อิตาลี)

ผลการตรวจสอบปรากฏว่า แต่ละบริษัทมีกำไรจากการค้าขายกับลูกค้าในประเทศไทย เจ้าพนักงานประเมินได้ประเมินให้โจทก์ชำระภาษีเงินได้นิติบุคคลของบริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัด ในต่างประเทศแต่ละบริษัทโจทก์ตกลงชำระให้ หลังจากนั้นเจ้าพนักงานประเมินจึงมีหนังสือแจ้งการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลให้โจทก์ชำระภาษีอากรให้จำเลยที่ 1 รวม 5,575,494.61 บาท เนื่องจากบริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัดในต่างประเทศแต่ละบริษัทได้รับชำระค่าสินค้าจากลูกค้าในประเทศไทย ซึ่งมีผลเสมือนว่า บริษัทเหล่านั้นได้จำหน่ายกำไรออกไปจากประเทศไทย ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลรัษฎากร มาตรา70 ทวิ แล้ว มีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสี่ว่า โจทก์มีหน้าที่ต้องชำระภาษีดังกล่าวหรือไม่

พิเคราะห์แล้ว ประมวลรัษฎากร มาตรา 70 ทวิ บัญญัติไว้เกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า 'บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลใด จำหน่ายเงินกำไร ฯลฯ ออกไปจากประเทศไทยให้เสียภาษีเงินได้ในจำนวนเงินที่จำหน่ายนั้น ฯลฯ' ตามนี้แสดงว่า ผู้ที่ต้องเสียภาษีเงินได้ในเงินกำไรที่จำหน่ายออกไปจากประเทศไทยได้แก่ บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่เป็นผู้จำหน่ายเงินกำไรนั้น ทั้งได้มีคำพิพากษาฎีกาที่ 4/2521 ระหว่างบริษัทมิตชุย แอนด์ คัมปนี (ไทยแลนด์) จำกัด โจทก์ กรมสรรพากรกับพวก จำเลยคำพิพากษาฎีกาที่ 358/2524 ระหว่าง บริษัทอาตาก้า(ไทย) จำกัด โจทก์กรมสรรพากร กับพวก จำเลย และคำพิพากษาฎีกาที่3744/2530 ระหว่างห้างหุ้นส่วนจำกัด นิชโช-อีวาย (ประเทศไทย)

โจทก์กรมสรรพากร กับพวก จำเลยวินิจฉัยไว้เป็นบรรทัดฐานแล้วเป็นทำนองเดียวกันว่า ผู้ที่ต้องเสียภาษีเงินได้ในการจำหน่ายเงินกำไรออกไปจากประเทศไทย ตามประมวลรัษฎากร มาตรา70 ทวิ นั้น ต้องเป็นผู้จำหน่ายเงินกำไร และเงินที่จำหน่ายนั้นต้องเป็นกำไรที่แท้จริง หรือที่ถือได้ว่าเป็นกำไรแต่คดีนี้ไม่ปรากฏเลยว่า โจทก์เป็นผู้จำหน่ายเงินกำไรข้อเท็จจริงได้ความแต่เพียงว่า ลูกค้าในประเทศไทยส่งเงินค่าสินค้าไปชำระให้บริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัด (ญี่ปุ่น) และสาขา และบริษัทคาเนมัทสุ-โกโช จำกัด (อเมริกา) (เวียตนาม) และ(อิตาลี) ผู้ขายในต่างประเทศ ซึ่งนอกจากจะถือไม่ได้ว่ามีการจำหน่ายเงินกำไรแล้ว ยังถือไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้จำหน่ายเงินกำไรออกไปจากประเทศไทยด้วยโจทก์จึงไม่มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้ในเงินจำนวนนั้น ตามประมวลรัษฎากรมาตรา 70 ทวิ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาคดีชอบแล้ว ฎีกาจำเลยทั้งสี่ฟังไม่ขึ้น'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เดชา สุวรรณโณ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4725/2565

แม้เอกสารที่โจทก์นำสืบจะเป็นภาษาต่างประเทศและไม่ได้ทำคำแปลเป็นภาษาไทย แต่คู่ความสามารถส่งพยานเอกสารที่ทำขึ้นเป็นภาษาต่างประเทศต่อศาลได้โดยไม่จำต้องทำคำแปลเป็นภาษาไทยเสมอไป เว้นเสียแต่ศาลสั่งให้ทำคำแปล…

Supreme Court Judgment No. 7323/2560

พ.ร.ฎ.ออกตามความในประมวลรัษฎากรว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 18) พ.ศ.2505 มาตรา 3 บัญญัติว่า "ให้ยกเว้นภาษีอากรตาม ป.รัษฎากร แก่บุคคลตามสัญญาว่าด้วยการยกเว้นการเก็บภาษีซ้อนที่รัฐบาลไทยได้ทำไว้หรือจ…

Supreme Court Judgment No. 9150/2560

บทบัญญัติแห่ง ป.รัษฎากร มิได้ห้ามเจ้าพนักงานประเมินแก้ไขการออกหมายเรียกที่ผิดพลาดให้ถูกต้องได้ เจ้าพนักงานประเมินยกเลิกหมายเรียกฉบับเดิมและออกหมายเรียกฉบับใหม่ เพราะเห็นว่าหมายเรียกฉบับเดิมมีข้อบกพร่อ…

Supreme Court Judgment No. 2050/2559

การนำเข้าระบบตู้สาขาโทรศัพท์อัตโนมัติของโจทก์ไม่ใช่การซื้อแบบแยกชิ้นเฉพาะส่วนที่เป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ขั้นพื้นฐาน อันมีลักษณะเป็นสัญญาอนุญาตให้ใช้สิทธิในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ แต่มีลักษณะเป็นการซื้อสินค้า…

Supreme Court Judgment No. 13986/2558

การจัดเก็บภาษีจากการจำหน่ายเงินกำไร กฎหมายกำหนดให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่จำหน่ายเงินกำไรหรือเงินประเภทอื่นใดที่กันไว้จากกำไรหรือที่ถือได้ว่าเป็นเงินกำไรออกไปจากประเทศไทย จะต้องหักภาษีจากจำน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up