Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 695/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อย่างไรเรียกว่าซื้อขาย ตามคำพรรณนา เมื่อผู้ขายส่งวัตถุที่ประสงค์ไม่ตรงตามคำพรรณาผู้ซื้อบอกปัดแลเรียกค่าเสียหายได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ สัญญาทางไมตรี คนบังคับเยอรมันเป็นคู่ความฯฎีกาได้ทั้งข้อเท็จจริงแลกฎหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ทำสัญญาซื้อเครื่องจักร์ทำน้ำแข็งจากจำเลยขนาดทำน้ำแข็งใสได้ ๑ ตันต่อ ๒๔ ชั่วโมง แต่เครื่องจักร์ที่จำเลยส่งให้โจทก์ทำน้ำแข็งไม่ได้ตามสัญญาโจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยรับเครื่องจักร์คืนไป แลคืนเงินที่จำเลยส่งไปแล้วกับเรียกค่าเสียหาย จึงมีปัญหาว่าสัญญานี้เป็นสัญญาซื้อขายตามคำพรรณนาหรือซื้อขายธรรมดา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญานี้เป็นสัญญาซื้อขายคำพรรณนา เมื่อจำเลยส่งเครื่องจักร์ซึ่งเป็นวัตถุประสงค์แห่งสัญญาไม่ถูกต้องตามคำพรรณา โจทก์มีสิทธิบอกปัดแลเรียกค่าเสียหายได้

Matter details

Panel of judges
พรหม · วิกรม · มนู
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระชัยประชา
ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรม+
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up