Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 691/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 1,2 ร่วมกันลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์เพื่อชำระหนี้ของห้างหุ้นส่วนจำกัด ซึ่งต่อมาได้เลิกกิจการ จำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการต้องร่วมรับผิดใช้เงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์ จำเลยที่ 2 ผู้เป็นหุ้นส่วนได้ลงลายมือชื่อในเช็คพิพาทเป็นการเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำกัด จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์เช่นเดียวกับจำเลยที่ 1

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ร่วมกันชำระเงิน89,248 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1ฎีกาว่าจำเลยลงชื่อในฐานะตัวแทนนิติบุคคล ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงภาพยนตร์โคลีเซี่ยมหาดใหญ่และจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนของห้างหุ้นส่วนดังกล่าวได้ร่วมกันลงชื่อสั่งจ่ายเงินตามเช็คเอกสารหมาย จ.1 เพื่อชำระหนี้ให้โจทก์ ก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองเป็นคดีนี้ ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงภาพยนตร์โคลีเซี่ยมหาดใหญ่ได้เลิกแล้ว โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้ชำระบัญชี และปรากฏว่าโจทก์ยังไม่ได้รับเงินตามเช็คเอกสารหมาย จ.1

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าแม้จะฟังได้ว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงภาพยนตร์โคลีเซี่ยมหาดใหญ่จะต้องรับผิดชดใช้เงินตามเช็คเอกสารหมาย จ.1 ให้โจทก์ เพราะจำเลยทั้งสองลงชื่อสั่งจ่ายเช็คนั้นในฐานะตัวแทนก็ตามแต่จำเลยที่ 1 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจึงต้องร่วมรับผิดชดใช้เงินตามเช็คเอกสารหมาย จ.1 ให้โจทก์ด้วย สำหรับจำเลยที่ 2 เป็นเพียงหุ้นส่วน แต่เข้าไปลงชื่อในเช็คอันเป็นการเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงภาพยนตร์โคลีเซี่ยมหาดใหญ่ จึงต้องร่วมรับผิดชดใช้เงินตามเช็คเอกสารหมาย จ.1 เช่นเดียวกับจำเลยที่ 1 ฉะนั้นโจทก์จึงชอบที่จะฟ้องจำเลยทั้งสองให้ร่วมกันรับผิดชดใช้เงินตามเช็คเอกสารหมาย จ.1 ให้โจทก์ได้"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
แถมชัย สิทธิไตรย์ · ขจร หะวานนท์ · อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634126)

จำเลยที่ 6 เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 4 ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 6 ขับรถบรรทุกสินค้าไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 4 จำเลยที่ 4 ในฐานะนายจ้างจึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 6 ในผลแห่งละเมิดซึ่งจำเลยที่ 6 ได้กระทำไป…

Supreme Court Judgment No. 28/2549

โจทก์บรรยายฟ้องเพียงว่า จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดในห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 โดยมิได้บรรยายว่าจำเลยที่ 3 สอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของจำเลยที่ 1 ฟ้องโจทก์จึงขาดสาระสำคัญที่ทำให้จ…

Supreme Court Judgment No. 2066/2545

จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการต้องรับผิดร่วมกับห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดแต่เป็นผู้ติดต่อส่งสินค้าไปยังต่างประเทศและได้รับมอบอำนาจจากจำเลยที่…

Supreme Court Judgment No. 537/2540

โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าสินค้าคืนจากจำเลยทั้งสามโดย อ้างว่าได้ส่งสินค้าคืนจำเลยทั้งสามแล้ว แม้โจทก์บรรยาย ในคำฟ้องว่า สินค้าของจำเลยไม่ได้มาตรฐานตามที่กระทรวงอุตสาหกรรมกำหนดและไม่ผ่านการทดสอบของการไฟฟ้าส…

Supreme Court Judgment No. 7018/2538

โจทก์ฟ้องว่า ได้ตกลงซื้อรถทัวร์จากจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็น ห้างหุ้นส่วนจำกัด มีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดแต่ได้สอดเข้าไปจัดการงานของจำเลยที่ 1 ต้องรับผิดร่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up