Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 686/2491

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในกรณีที่เจ้าพนักงานห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืนนั้น ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าวหรือไม่ การที่เจ้าพนักงานประกาศห้ามยักย้ายข้าวเวลากลางคืน ย่อมอยู่ภายในบังคับของมาตรา 8 การยักย้ายข้าวฝ่าฝืนประกาศของเจ้าพนักงาน ย่อมริบข้าวได้ตามมาตรา 21 ทวิ. กับมีคดีและข้อวินิจฉัยอย่างเดียวกัน คือ คดีดำ 636/91 ฎีกาที่ 682/91 คดีดำ 637/91 ฎีกาที่ 683/91 คดีดำ 638/91 ฎีกาที่ 707/91 คดีดำ 639/91 ฎีกาที่ 684/91 คดีดำ 640/91 ฎีกาที่ 685/91

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้อง

จำเลยให้การรับสารภาพ ฟังได้ความว่า จำเลยได้ยักย้ายข้าวเปลือกจากสถานที่เก็บในเวลากลางคืน โดยฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นตาม พ.ร.บ.การค้าข้าว ๒๔๘๙ เรื่องห้ามยักย้ายข้าวในเวลากลางคืน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามฟ้อง และริบข้าวของกลาง แต่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นาหนึ่ง มีความเห็นแย้งว่า ไม่ควรริบข้าว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ถ้าจะเอาผิดแก่จำเลย ฟ้องต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า จำเลยทำฝ่าฝืนประกาศเจ้าพนักงาน เป็นความผิดแล้ว ฟ้องไม่จำต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าว

จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๒ ว่า ประกาศเจ้าพนักงานมิได้อยู่ในข้อบังคับ ๖ ประการ ของมาตรา ๘ พ.ร.บ.การค้าข้าว ข้อนี้ปรากฏว่า ประกาศของเจ้าพนักงานอยู่ในข้อบังคับที่กล่าวนั้น

จำเลยฎีกาเป็นข้อที่ ๓ ว่า การริบข้าวริบได้ฉะเพาะความผิดตามมาตรา ๒๑ เท่านั้น ข้อนี้ก็เห็นว่า ความผิดเช่นคดีนี้ก็ริบข้าวของกลางได้โดยอาศัยมาตรา ๒๑ ทิว เพราะมาตรา ๒๑ ทวิ มีข้อความซึ่งมุ่งให้ริบข้าวของกลาง ที่เกี่ยวกับความผิดในมาตราอื่น ๆ ด้วย

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ปรีชาวินิจฉัย
Lower court
ศาลชั้นต้น - หลวงอรรถขจรนิติปคุณ
ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตน์พจนาถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up