Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 679/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คู่ความยื่นอุธรน์ต่อสาลพายไนกำหนดอายุความอุธรน์หนึ่งเดือน พร้อมด้วยยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถา หลังนั้น 7 วันก็ขอเสียค่าทำเนียมและวางเงินค่าทำเนียมที่ต้องไช้ตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น เช่นนี้ สาลสั่งรับอุธรน์นั้นไว้พิจารนาได้ แม้วันเสียค่าทำเนียมและวางเงินค่าทำเนียมดังกล่าวแล้วจะเกินอายุความอุธรน์หนึ่งเดือนก็ตาม

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ปัญหาที่มาสู้สาลดีกามีหยู่ว่า โจทยื่นอุธรน์พายไนกำหนดอายุอุธรน์ ๑ เดือนพร้อมด้วยยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาคา หลังจากนั้น ๗ วันก็ขอเสียค่าทำเนียมและวางเงินค่าทำเนียมที่ต้องไช้ตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น เช่นนี้สาลจะรับอุธรน์ของโจทไว้พิจารนาได้หรือไม่ จำเลยค้านว่า สาลจะรับอุธรน์นั้นไว้พิจารนาไม่ได้ เพราะโจทเสียค่าทำเนียมอุธรน์และวางเงินค่าทำเนียมที่ต้องไช้ตามคำพิพากสาสาลชั้นต้นพายหลังยื่นฟ้องอุธรน์ ไนเมื่อเกินอายุอุธรน์หนึ่งเดือนแล้ว สาลดีกาเห็นว่า โจทยื่นอุธรน์พายไนกำหนดอายุอุธรน์หนึ่งเดือนพร้อมด้วยยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถาสาลชั้นต้นสั่งไห้นัดไต่สวนคำร้องของโจทตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๑๕๖ ระหว่างนี้กดหมายไม่ได้บังคับไห้โจทต้องวางเงินค่าทำเนียมที่ต้องไช้ตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น

หลังจากยื่นคำร้องขอว่าความหย่างคนอนาถาแล้ว ๗ วัน โจทก็ขอเสียค่าทำเนียมและวางเงินค่าทำเนียมที่ต้องไช้ตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น ฉะนั้นที่สาลชั้นต้นอนุญาตและสั่งรับอุธรน์ของโจท จึงเห็นว่าสาลชั้นต้นสั่งชอบแล้ว โดยอาสัยอำนาดตามประมานกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๑๕๙

Matter details

Panel of judges
ชม จามรมาน · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายธัญญา นะสงขลาศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 1161/2545

การขออุทธรณ์อย่างคนอนาถานอกจากผู้ขอต้องเป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมแล้ว ยังต้องแสดงให้ศาลเห็นว่าคดีของตนมีเหตุสมควรที่จะอุทธรณ์ด้วยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155 วรรคหนึ…

Supreme Court Judgment No. 3333/2527

หากศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถาได้ผู้ร้องก็จะได้รับยกเว้นไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลเพื่อใช้แทนผู้ชนะคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนค่าฤชาธรรมเนียมที่จะต้อง ชำระเกี่ยวกับ…

Supreme Court Judgment No. 3388/2522

ผู้ร้องกับสามีเป็นเจ้าของทรัพย์พิพาท จำเลยเป็นบุตรของผู้ร้อง เมื่อสามีของผู้ร้องถึงแก่กรรมไปโดยมิได้ทำพินัยกรรมยกมรดกส่วนของตนให้แก่ผู้ใด ดังนั้น ส่วนที่เป็นของสามีจึงเป็นมรดกตกทอดแก่ทายาทโดยธรรมทุกคน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2496 (ref. 51217)

เมื่อศาลสั่งยกคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาของผู้อุทธรณ์โดยมิได้สั่งขยายระยะเวลาให้ไว้ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา23 แล้วผู้อุทธรณ์จะขอให้ศาลขยายระยะให้อีก เพื่อจะนำเงินค่าธรรมเนียมมาวางหลังจากขาดอายุความแล้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up