Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6708/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พนักงานเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานครโจทก์แจ้งรายการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินให้จำเลยทราบแล้ว จำเลยชอบที่ จะยื่นคำร้องโต้แย้งคัดค้านการประเมินหรือขอให้พิจารณาการประเมินนั้นใหม่ตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพ.ศ. 2475 มาตรา 25 ได้ และหากจำเลยยังไม่พอใจในคำชี้ขาดก็นำคดีไปสู่ศาลได้ตามมาตรา 31 แต่จำเลยจะต้องชำระค่าภาษีทั้งสิ้นซึ่งถึงกำหนดต้องชำระเสียก่อนตามมาตรา 39 เมื่อจำเลยไม่ได้ยื่นคำร้องโต้แย้งคัดค้านการประเมินหรือขอให้พิจารณาการประเมินใหม่และมิได้ชำระค่าภาษีทั้งสิ้นแก่โจทก์ตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดผลการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์จึงเป็นอันยุติห้ามมิให้จำเลยนำคดีไปสู่ศาลซึ่งหมายความรวมถึงว่าจำเลยไม่มีสิทธิโต้แย้งว่าการประเมินไม่ถูกต้อง ไม่ว่าผู้รับประเมินจะอยู่ในฐานะโจทก์หรือจำเลย ดังนั้น จำเลยจะต่อสู้ว่าการประเมินไม่ถูกต้องไม่ได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 Section 25 พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 Section 31

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินพร้อมเงินเพิ่มจำนวน 1,766,655 บาท แก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์พื้นที่โกดังสินค้าเพียง 645 ส่วน (ตารางวา) พื้นที่ที่เหลือ 846 ส่วน(ตารางวา) เป็นของบริษัทเงินทุนบางกอกเงินทุน จำกัดและเป็นผู้ได้รับค่าเช่าในส่วนดังกล่าวระหว่างปี 2529 ถึง 2535จำเลยจึงมีหน้าที่เสียภาษีโรงเรือนเฉพาะพื้นที่ 645 ส่วน เท่านั้นศาลภาษีอากรกลางวินิจฉัยว่า จำเลยได้รับแจ้งการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่แล้วไม่ได้ขอให้พิจารณาการประเมินใหม่และไม่ได้ชำระค่าภาษี จึงไม่มีสิทธิที่จะต่อสู้ว่าการประเมินดังกล่าวไม่ถูกต้อง พิพากษาให้จำเลยชำระค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินพร้อมเงินเพิ่มจำนวน 1,766,655 บาทแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า

"ปัญหาต่อไปตามอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า คดีนี้เป็นเรื่องที่จำเลยซึ่งเป็นผู้รับประเมินถูกกรุงเทพมหานครเป็นโจทก์ฟ้องเรียกค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินโดยผู้รับประเมินตกเป็นจำเลย จึงไม่อยู่ในบังคับของพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ. 2475 มาตรา 25, 27, 31และ 39 จำเลยมีสิทธิต่อสู้คดีได้ทุกประการที่เกี่ยวข้องข้อนี้เห็นว่าศาลภาษีอากรกลางฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติโดยจำเลยไม่ได้อุทธรณ์โต้แย้งว่า พนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์แจ้งรายการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินให้จำเลยทราบแล้วจำเลยมิได้ยื่นคำร้องโต้แย้งคัดค้านการประเมินหรือขอให้พิจารณาการประเมินใหม่และมิได้ชำระค่าภาษีทั้งสิ้นซึ่งถึงกำหนดต้องชำระให้แก่โจทก์ โจทก์จึงฟ้องเรียกให้จำเลยนำภาษีที่ค้างมาชำระดังนี้ตามขั้นตอนของพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดิน

พ.ศ. 2475เมื่อจำเลยไม่พอใจการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ก็ชอบที่จะยื่นคำร้องโต้แย้งคัดค้านการประเมินหรือขอให้พิจารณาการประเมินนั้นใหม่ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 25 และหากจำเลยยังไม่พอใจในคำชี้ขาดการประเมินก็สามารถนำคดีไปสู่ศาลเพื่อแสดงให้ศาลเห็นว่าการประเมินนั้นไม่ถูกต้องได้ ตามมาตรา 31แต่จำเลยจะต้องชำระค่าภาษีทั้งสิ้นซึ่งถึงกำหนดต้องชำระเสียก่อนตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 39 เมื่อปรากฏว่าจำเลยไม่ได้ยื่นคำร้องโต้แย้งคัดค้านการประเมินหรือขอให้พิจารณาการประเมินใหม่และมิได้ชำระค่าภาษีทั้งสิ้นให้โจทก์ตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดผลการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์จึงเป็นอันยุติห้ามมิให้จำเลยนำคดีไปสู่ศาล ซึ่งหมายความรวมถึงว่าจำเลยไม่มีสิทธิโต้แย้งว่าการประเมินไม่ถูกต้องด้วย ไม่ว่าจำเลยผู้รับประเมินจะอยู่ในฐานะโจทก์หรือจำเลยก็ตาม ดังนั้นจำเลยจะอ้างว่าการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ไม่ถูกต้องหาได้ไม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สัญชัย สิงหลกะ · สันติ ทักราล · เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5430/2557

โจทก์ฟ้องขอคืนเงินค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินโดยอ้างว่า ท่าเทียบเรือบี 3 เป็นทรัพย์สินของ กทท. ที่ใช้ในกิจการสาธารณะโดยตรง ได้รับยกเว้นไม่ต้องเสียภาษีโรงเรือนและที่ดินตามมาตรา 9 (2) ซึ่งเป็นบทบัญญัติในภา…

Supreme Court Judgment No. 4069/2557

โจทก์กล่าวอ้างในคำฟ้องว่า การประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินไม่ชอบเนื่องจากโรงเรือนที่โจทก์ต้องเสียภาษีมีตามจำนวนที่แจ้งไว้ในปีภาษี 2545 และปีภาษี 2546 เท่านั้น ส่วนโรงเรือนอื่นในพื้นที่ของโจทก์ไม่ได้ใช้…

Supreme Court Judgment No. 37/2549

จำเลยได้รับแจ้งการประเมินจากพนักงานเก็บภาษีสำหรับค่าภาษีโรงเรือนและที่ดินประจำปีภาษี 2535 และ 2536 เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2537 จำเลยซึ่งเป็นผู้มีหน้าที่เสียภาษีจะต้องนำค่าภาษีไปชำระภายใน 90 วัน นับแต่ว…

Supreme Court Judgment No. 1925/2546

ตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินฯ มาตรา 18 และ 19 กำหนดให้ผู้รับประเมินหรือบุคคลผู้พึงชำระค่าภาษีมีหน้าที่ยื่นแบบแจ้งรายการเพื่อเสียภาษีในเดือนกุมภาพันธ์ของทุกปี โดยนำค่ารายปีของปีที่ล่วงมาแล้วเป…

Supreme Court Judgment No. 479/2541

สัญญาเช่าทรัพย์สินระหว่างกรมโรงงานอุตสาหกรรมผู้ให้เช่ากับโจทก์ผู้เช่าระบุว่าโจทก์มีหน้าที่ชำระภาษีโรงเรือนและที่ดินแทนผู้ให้เช่า การที่

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up