Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2564 (ref. 670508)

พ.ศ. 2564 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุดรธานี ผู้ถูกฟ้องคดี ต่อมาศาลมีคำสั่งเรียกนางสาว ภ. เอกชนที่มีชื่อเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ตำบลนาข่า อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี เข้ามาเป็นคู่กรณีด้วยการร้องสอด โดยอ้างว่าได้รับความเดือดร้อนเสียหายจากการที่ผู้ถูกฟ้องคดีออกโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ตามคำขอของผู้มีชื่อ ทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองและทำประโยชน์ทั้งแปลง โดยผู้ฟ้องคดีไม่มีโอกาสโต้แย้งหรือคัดค้าน จึงเป็นการออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย อีกทั้งยังปรากฏว่า นาย ว. ได้บุกรุกเข้าไปในที่ดินของผู้ฟ้องคดีและนำรถไถไปขุดทำลายต้นไม้ที่ผู้ฟ้องคดีปลูกไว้ โดยอ้างว่าที่ดินของผู้ฟ้องคดีเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ขอให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้เพิกถอนโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การโดยสรุปว่า เจ้าพนัก

คำฟ้องและคำให้การ

คดีที่ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนยื่นฟ้องเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุดรธานี ผู้ถูกฟ้องคดี ต่อมาศาลมีคำสั่งเรียกนางสาว ภ. เอกชนที่มีชื่อเป็นเจ้าของที่ดินโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ตำบลนาข่า อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี เข้ามาเป็นคู่กรณีด้วยการร้องสอด โดยอ้างว่าได้รับความเดือดร้อนเสียหายจากการที่ผู้ถูกฟ้องคดีออกโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ตามคำขอของผู้มีชื่อ ทับที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีครอบครองและทำประโยชน์ทั้งแปลง โดยผู้ฟ้องคดีไม่มีโอกาสโต้แย้งหรือคัดค้าน จึงเป็นการออกโฉนดที่ดินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย อีกทั้งยังปรากฏว่า นาย ว. ได้บุกรุกเข้าไปในที่ดินของผู้ฟ้องคดีและนำรถไถไปขุดทำลายต้นไม้ที่ผู้ฟ้องคดีปลูกไว้ โดยอ้างว่าที่ดินของผู้ฟ้องคดีเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ขอให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้เพิกถอนโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ ที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีให้การโดยสรุปว่า เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ถูกต้องตามระเบียบกฎหมายแล้ว ขอให้ยกฟ้อง

ผู้ร้องสอดให้การโดยสรุปว่า ที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนหนึ่งของโฉนดที่ดินของผู้ร้องสอด ขอให้ยกฟ้อง เห็นว่า แม้ผู้ฟ้องคดีจะฟ้องเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุดรธานี ผู้ถูกฟ้องคดี ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ โดยตั้งรูปเรื่องว่าผู้ถูกฟ้องคดีกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายในการออกโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๒๕๓๗ แต่เมื่อพิจารณาคำฟ้อง คำให้การ ตลอดจนคำขอของผู้ฟ้องคดีที่ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้เพิกถอนโฉนดที่ดิน ซึ่งมีชื่อผู้ร้องสอดเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดิน จะเห็นได้ว่า ลักษณะข้อพิพาทในคดีนี้เป็นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทว่า

สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดีตามที่กล่าวอ้างหรือเป็นกรรมสิทธิ์ผู้ร้องสอด ซึ่งไม่ว่าศาลจะวินิจฉัยว่าที่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดีหรือของผู้ร้องสอด ย่อมกระทบต่อสิทธิในทางทรัพย์สินของเอกชนทั้งสองฝ่าย กรณีจึงเป็นข้อพิพาทระหว่างเอกชนกับเอกชนด้วยกัน โดยต่างฝ่ายต่างต้องพิสูจน์การได้มาซึ่งสิทธิในที่ดินเป็นสำคัญ เนื้อหาตามคำฟ้องของผู้ฟ้องคดีจึงมิใช่การขอให้ศาลตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำของฝ่ายปกครอง แต่เป็นการขอให้ศาลรับรองและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของตน กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ไม่มี -) - -

Matter details

Supreme Court black case no.
62/2564
Source
สำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up