Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 670/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ใบมอบอำนาจมีข้อความข้อหนึ่งว่า 'เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ' นั้นถือได้ว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้ เพราะการยื่นคำร้องขอคืนของกลางในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลย และริบรถจักรยานยนต์ของกลางผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลางโจทก์คัดค้าน ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า ตามหนังสือมอบอำนาจไม่มีข้อความใดระบุว่าผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบฯ ยื่นคำร้องขอคืนของกลาง ให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า นายบุญมีมีอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางตามใบมอบอำนาจ ผู้ร้องเป็นเจ้าของรถจักรยานยนต์ของกลางไม่มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิด พิพากษากลับให้คืนของกลางแก่ผู้ร้องโจทก์ฎีกาว่า ในใบมอบอำนาจไม่มีข้อความใดที่ระบุมอบอำนาจให้แก่ผู้รับมอบอำนาจยื่นคำร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามใบมอบอำนาจข้อ 3 มีข้อความว่า "เป็นโจทก์ฟ้องคดีต่อศาลในทางแพ่งและอาญา เพื่อเรียกร้องทวงคืนซึ่งทรัพย์สิน ฯลฯ"เห็นว่า การยื่นคำร้องขอของกลางคืนในคดีอาญาเป็นการใช้สิทธิดำเนินคดีในทางศาลอย่างหนึ่งในเมื่อในใบมอบอำนาจได้มีข้อความระบุไว้ดังกล่าวจึงถือได้ว่า ผู้ร้องได้มอบอำนาจให้ผู้รับมอบยื่นคำร้องต่อศาลขอคืนของกลางได้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · โสพิทย์ คังคะเกตุ · จินดา บุญศิริ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up