Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 658/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำว่าละทิ้งหน้าที่การงานเกินกว่า 7 วันติดต่อกันตามข้อบังคับ ฯ นั้น หมายถึงวันทำงานและวันหยุดรวมกัน เพราะหากแปลงว่าหมายถึงเฉพาะวันทำงานแล้วข้อบังคับนี้ย่อมไร้ผล เนื่องจากในสัปดาห์หนึ่งหยุดวันเสาร์วันอาทิตย์ การทำงานติดต่อกันจึงมีได้อย่างมาก 5 วันเท่านั้น การที่จำเลยมีคำสั่งให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย มีผลเท่ากับเป็นทวงถามให้ชำระหนี้เท่านั้น เพราะจำเลยไม่มีอำนาจบังคับชำระหนี้โดยลำพังได้ จึงไม่มีเหตุที่ศาลจะเพิกถอนคำสั่งของจำเลย

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 55 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 Section 10 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 68

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย จำเลยมีคำสั่งปลดโจทก์ออกจากการเป็นลูกจ้างอ้างว่าโจทก์หยุดงานตั้งแต่วันที่ ๓ ถึง ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๒๗ เป็นเวลา ๑๓ วันติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควร คำสั่งของจำเลยไม่ถูกต้องเพราะตั้งแต่วันที่ ๓ ถึงวันที่ ๑๕ พฤษภาคม ๒๕๒๗ มีวันทำงานเพียง ๖ วันเท่านั้น นอกนั้นเป็นวันหยุดตามประเพณีและวันหยุดประจำสัปดาห์คั่นอยู่ ซึ่งตามระเบียบ ฯ ลูกจ้างต้องหยุดงานเกิน ๗ วันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันควรจึงจะถือว่าเป็นความผิดอย่างร้ายแรง และโจทก์หยุดงานเพื่อไปซ่อมบ้าน ถือได้ว่ามีเหตุอันสมควร นอกจากนี้จำเลยยังได้มีคำสั่งให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหาย โดยอ้างเหตุว่าโจทก์ละทิ้งหน้าที่เป็นเหตุให้เกิดความเสียหายซึ่งในวันที่โจทก์ถูกสั่งให้ทำงานล่วงเวลาโจทก์ติดธุระและได้บอกกล่าวล่วงหน้าแล้ว

จำเลยไม่มีสิทธิบังคับให้โจทก์ทำงานล่วงเวลา คำสั่งของจำเลยจึงมิชอบ ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลย เรื่องปลดลูกจ้างออกจากงาน โดยให้โจทก์กลับเข้าทำงานตามอัตราเงินเดือนและตำแหน่งหน้าที่เดิม และให้เพิกถอนคำสั่งเรื่องให้ชดใช้ค่าเสียหาย

จำเลยให้การว่า ตามข้อบังคับของจำเลยระบุว่า พนักงานที่ละทิ้งหน้าที่การงานเกินกว่า ๗ วันติดต่ออันโดยไม่มีเหตุอันสมสควรมีโทษถึงไล่ออกปลดออก โจทก์ได้รับคำสั่งให้ทำงานล่วงเวลาแล้วนิ่งเฉยไม่ตอบรับหรือปฏิเสธทำให้ผู้บังคับบัญชาเข้าใจว่าโจทก์จะอยู่ทำงานจึงมิได้มอบหมายให้ผู้อื่นทำ คำสั่งของผู้บังคับบัญชาเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง แต่ผู้พิพากษาสมทบนายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า การละทิ้งหน้าที่การงานเกิน ๗ วันติดต่อกันตามระเบียบของจำเลยหมายความว่า ละทิ้งหน้าที่เกิน ๗ วันทำงานติดต่อกัน และเรื่องที่จำเลยสั่งให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายนั้นก็เป็นคำสั่งที่ไม่ชอบ

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของจำเลยใช้คำว่าละทิ้งหน้าที่การงานเกินกว่า ๗ วันติดต่อกัน วันดังกล่าวต้องถือว่าเป็นวันทำงานและวันหยุดรวมกัน มิใช่หมายถึงวันทำงานตามความเห็นแย้ง เพราะตามสภาพการจ้างวันหยุดประจำสัปดาห์วันเสาร์และอาทิตย์ การทำงานติดต่อกันจะมีได้อย่างมากสัปดาห์ละ ๕ วัน ถ้าหากแปลความหมายของข้อบังคับตามเห็นแย้งแล้ว ข้อบังคับดังกล่าวย่อมไร้ผล ที่ข้อบังคับใช้คำว่าละทิ้งหน้าที่การงานนั้นก็คงเพื่อให้สอดคล้องกับข้อบังคับอื่น พนักงานต้องอุทิศเวลาของตนให้แก่กิจการขององค์การเภสัชกรรมจะละทิ้งหรือทอดทิ้งการงานในหน้าที่ไม่ได้ และพนักงานต้องปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาซึ่งสั่งในตำแหน่งหน้าที่โดยชอบ ข้อบังคับขององค์การเภสัชกรรมว่าด้วยระเบียบปฏิบัติงานของพนักงาน

ฯ ผู้บังคับบัญชาอาจสั่งให้ทำงานล่วงเวลาหรือทำงานในวันหยุดได้ ดังนี้ จะถือว่าวันหยุดไม่มีหน้าที่การงานเสมอไปหาได้ไม่การหยุดงานโดยมิได้ยื่นใบลาเพื่อซ่อมบ้านถือไม่ได้ว่ามีเหตุผลอันสมควร เพราะมิใช่การเร่งด่วนถึงขนาดที่จะลางานไม่ทันแต่อย่างใด คำสั่งของจำเลยที่ให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายนั้น คำสั่งดังกล่าวมีผลเท่ากับเป็นการทวงถามให้ชำระหนี้ หากโจทก์เห็นว่าไม่มีหน้าที่ต้องชำระหนี้ดังกล่าวก็ชอบที่จะต่อสู้คดีเมื่อถูกฟ้องร้อง เพราะจำเลยไม่มีอำนาจบังคับชำระหนี้โดยลำพังได้ ไม่มีเหตุที่จะเพิกถอนคำสั่งของจำเลยดังกล่าว

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เสนอ ศรนิยม · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · มาโนช เพียรสนอง
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2550 (ref. 269487)

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 108 บังคับให้นายจ้างซึ่งมีลูกจ้างรวมกันตั้งแต่ 10 คน ขึ้นไปจัดให้มีข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน และมาตรา 110 บัญญัติเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติในกรณีที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมข้…

Supreme Court Judgment No. 158/2536

ตามคำฟ้องของโจทก์ได้ความแต่เพียงว่า จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นนายจ้างออกคำสั่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนพิจารณาโทษทางวินัยโจทก์ทั้งสองข้อหากระทำผิดวินัยเท่านั้น จำเลยทั้งสองจะมีอำนาจแต่งตั้งกรรมการสอบสวนโจทก์ทั้ง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 108928)

ข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยที่ 1 กำหนดว่า ถ้าบริษัทเลิกจ้างโดยพนักงานไม่มีความผิด จะจ่ายเงินบำเหน็จหรือเงินค่าชดเชยตามข้อบังคับฯ ข้อ 9.9 ทั้งหมดแทนเงินค่าชดเชยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การ…

Supreme Court Judgment No. 288/2531

โจทก์ถูกกล่าวหาว่าทุจริต และปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต และถูกดำเนินคดีทั้งทางอาญาและทางแพ่ง จำเลยซึ่งเป็นนายจ้างจึงมีคำสั่งพักงานโจทก์ เพื่อรอฟังผลของคดี สำหรับคดีอาญา ศาลพิพากษายกฟ้องคดีถึงที่สุดส่วนคดี…

Supreme Court Judgment No. 3823/2531

คดีก่อนมีประเด็นว่า คำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนโจทก์ทางวินัยชอบหรือไม่ โจทก์ถูกย้ายตำแหน่งหน้าที่ชอบหรือไม่ และควรขึ้นค่าจ้างในระหว่างที่โจทก์ถูกสอบสวนหรือไม่ ส่วนคดีหลังมีประเด็นว่าคำสั่งลงโทษโจทก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up