Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 657/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์แสดงออกต่อบุคคลทั่วไปว่าเป็นภริยาของ พ.ดังนั้นเมื่อจำเลยบังคับคดียึดทรัพย์โจทก์แล้ว พ. ร้องขัดทรัพย์ว่าเป็นของตน จำเลยจึงฟ้องโจทก์กับ พ. เป็นคดีอาญาข้อหาโกงเจ้าหนี้ และเบิกความว่า "โจทก์เป็นภริยาลับ พ.อยู่กินกันอย่างไม่เปิดเผยนานๆ ไปมาหาสู่กันครั้ง" คำเบิกความของจำเลยจึงเป็นถ้อยคำของคู่ความในกระบวนพิจารณาในศาลเพื่อประโยชน์แก่คดีของจำเลยเอง และเป็นการกระทำไปโดยสุจริต จึงไม่เป็นการใช้สิทธิซึ่งมีแต่จะเกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่น การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นละเมิด

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นหญิงโสด มิได้สมรสและไม่เคยมีความสัมพันธ์ฉันชู้สาวกับชายใด จำเลยเบิกความต่อศาลว่าโจทก์เป็นภริยาลับของพันเอกพิบูลย์ซึ่งเป็นข้อความที่ฝ่าฝืนความจริง โดยเจตนาไม่สุจริต จงใจให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ เป็นการละเมิดต่อโจทก์ ขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า จำเลยเบิกความไปตามความเป็นจริงเพื่อประโยชน์แก่คดีของจำเลย ไม่เป็นละเมิด ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่า การที่จำเลยเบิกความในชั้นไต่สวนมูลฟ้องคดีอาญาข้อหาโกงเจ้าหนี้ว่า "โจทก์เป็นภริยาลับพันเอกพิบูลย์ อยู่กินกันอย่างไม่เปิดเผย นาน ๆ ไปมาหาสู่กันครั้ง" นั้นเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่โจทก์นำสืบว่าโจทก์ไม่เคยมีสัมพันธ์ฉันชู้สาวกับพันเอกพิบูลย์พันเอกพิบูลย์กับโจทก์ติดต่อทางธุรกิจกันซื้อขายที่ดิน พันเอกพิบูลย์ได้ซื้อที่ดินจากโจทก์เมื่อมีคดีที่จำเลยยืนฟ้องโจทก์พันเอกพิบูลย์จึงร้องขัดทรัพย์จำเลยนำสืบว่า การที่จำเลยเบิกความด้วยข้อความที่โจทก์ฟ้องเช่นนั้น ก็เพื่อให้ศาลเห็นว่าโจทก์กับพันเอกพิบูลย์เป็นตัวการร่วมกันโกงเจ้าหนี้โดยมีความเกี่ยวข้องเป็นสามีภริยากันเพราะพฤติการณ์ของคนทั้งสองเป็นที่ปรากฏแก่พยานโจทก์คือ

นางวารินา สินภูธรณ์ นางจิรวรรณ รอดภัย และนายนรินทร์ รามาตย์ โดยนางวารินาเป็นผู้พาโจทก์ไปกู้เงินบิดาจำเลย นางจิรวรรณเป็นผู้เช่าบ้านโจทก์อยู่ ๑ ห้อง นายนรินทร์เป็นผู้ทวงเงินที่โจทก์ค้างชำระบิดาจำเลย พยานทั้งสามต่างเบิกความว่าโจทก์พูดกล่าวอ้างตนว่าเป็นภริยาพันเอกพิบูลย์ และขณะที่นางจิรวรรณเช่าบ้านโจทก์อยู่นั้นเคยเห็นพันเอกพิบูลย์ไปมาหาสู่กับโจทก์ที่บ้านครั้งหนึ่ง นอกจากนี้จำเลยนำสืบอ้างเอกสารหมาย ล.๑ ล.๒ ล.๓ แสดงการผัดผ่อนชำระหนี้ของโจทก์ต่อจำเลยซึ่งอ้างถึงพันเอกพิบูลย์จะเป็นผู้ชำระหนี้ให้จำเลยแทนโจทก์ ข้อเท็จจริงที่โจทก์มีความสัมพันธ์กับพันเอกพิบูลย์ถึงขนาดแสดงออกต่อบุคคลทั่วไปว่าเป็นภริยาพันเอกพิบูลย์และให้พันเอกพิบูลย์ชำระหนี้แทนโจทก์เช่นนี้

เห็นว่าย่อมทำให้ผู้อื่นที่เกี่ยวข้องและจำเลยเชื่อได้ว่าโจทก์กับพันเอกพิบูลย์ต้องมีความสัมพันธ์กันเป็นพิเศษยิ่งกว่าคนรู้จักกันธรรมดาดังนั้น เมื่อจำเลยบังคับคดียึดทรัพย์โจทก์แล้วพันเอกพิบูลย์ร้องขัดทรัพย์เป็นของตนทั้ง ๆที่มีพฤติการณ์ดังกล่าว จำเลยจึงฟ้องโจทก์กับพันเอกพิบูลย์เป็นคดีอาญาข้อหาโกงเจ้าหนี้และเบิกความดังกล่าว คำเบิกความของจำเลยจึงเป็นถ้อยคำของคู่ความในกระบวนพิจารณาในศาลเพื่อประโยชน์แก่คดีของจำเลยเองและเป็นการกระทำไปโดยสุจริตจึงไม่เป็นการใช้สิทธิซึ่งที่มีแต่จะให้เกิดความเสียหายแก่บุคคลอื่นดังที่โจทก์ฎีกามา การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุพจน์ นาถะพินธุ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · เพียร สุมิระ
Lower court
ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสุเมธ ตังคจิวางกูร
ศาลอุทธรณ์ - นายเรืองสวัสดิ์ พรหมสาขา ณ สกล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2845/2556

การฟ้องคดีต่อศาลตามปกติย่อมเป็นการกระทำโดยชอบ เพราะเป็นการที่จำเลยใช้สิทธิของตนทางศาลอันเป็นสิ่งที่กฎหมายอนุญาต การใช้สิทธิเช่นนี้ไม่เป็นการผิดกฎหมายเว้นแต่จะปรากฏว่าจำเลยกระทำโดยไม่สุจริต การที่โจทก์…

Supreme Court Judgment No. 2573/2554

แม้ผู้จัดสรรที่ดินได้แสดงออกโดยปริยายว่า จะจัดให้มีถนนในโครงการที่ดินที่จัดสรรตามแผนผังโครงการ ซึ่งถือเป็นสาธารณูปโภคและตกอยู่ในภาระจำยอม ซึ่งผู้จัดสรรที่ดินมีหน้าที่ต้องบำรุงรักษาให้คงสภาพดังเช่นที่ไ…

Supreme Court Judgment No. 9513/2554

คดีนี้มีประเด็นต้องวินิจฉัยว่า จำเลยละเมิดสิทธิในชื่อทางการค้าคำว่า สยาม เซพตี้ หรือ SIAM SAFETY ของโจทก์หรือไม่ ส่วนคดีหมายเลขแดงที่ ทป. 79/2547 มีประเด็นวินิจฉัยว่า จำเลยกับพวกละเมิดสิทธิบัตรของโจทก…

Supreme Court Judgment No. 8956/2554

จำเลยที่ 2 เป็นสมาชิกผู้จำหน่ายของโจทก์ ซื้อสินค้าจากโจทก์ในราคาสมาชิกแล้วจำหน่ายสินค้าให้แก่ จำเลยที่ 1 ซึ่งนำสินค้าเหล่านี้จำหน่ายต่อในราคาที่ต่ำกว่าที่ระบุไว้ที่บรรจุภัณฑ์ อันเป็นการฝ่าฝืนข้อกำหนดใ…

Supreme Court Judgment No. 6702/2553

จำเลยรู้อยู่แล้วว่าไม่มีสิทธินำประเด็นที่ถึงที่สุดในคดีแรกมาฟ้องโจทก์ การที่จำเลยรู้อยู่แล้วยังนำคดีมาฟ้องโจทก์ในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันนั้นอีก เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตจงใจทำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up