คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้ศาลเดิมตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทกับให้ ป.ช. จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๑๕๐ บาทและให้ปรับ ป.ข.ฌ. ฐานบุกรุกคนละ ๒๐ บาท ในระวางจำเลยอุทธรณ์ โจทย์จำเลยได้มีการประมูลเช่านาพิพาททำ โจทก์ประมูลได้ แต่ ป. จำเลยได้เอาเข้าหว่านไว้ก่อนแล้ว ๑ บั้นราคา ๒๕ บาท วันที่ ๕/๓/๗๒ ศาลเดิมสั่งให้ ป.ถอนต้นเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่นารายนี้ใน ๑๕ วัน ถ้าไม่ถอนก็ให้โจทก์มีอำนาจเอาเข้าที่หว่านเปนสิทธิหรือถอนทิ้งเสียได้ วันที่ ๒๐/๘/๗๒ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ศาลเดิมฉะเพาะข้อที่ปรับจำเลยให้ยกเสีย นอกนั้นยืนตาม วันที่ ๒๕/๘/๗๒ ป.
จำเลยยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ว่า ที่ศาลเดิมสั่งให้จำเลยถอนเข้าที่หว่านไปให้พ้นที่พิพาทใน ๑๕ วันนั้นยังไม่ชอบ ศาลอุทธรณ์จึงสั่งให้ยกคำร้องสั่งศาลเดิมและคืนการเช่านั้นเสีย
ศาลฎีกาวินิจฉัย
โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์
ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งกลับคำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมเปนการมิชอบ เพราะจำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลเดิมภายในกำหนดอุทธรณ์ อีกประการหนึ่งจำเลยพึ่งมายื่นคำร้องคัดค้านเมื่อศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินคดีนั้นแล้ว ดังนี้ไม่มีเหตุอย่างใดที่ศาลอุทธรณ์เสีย บังคับคดีไปตามศาลเดิม(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระศรีปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสาร
