Supreme Court Judgment No. 656/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในคดีอาญา. การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ขอเลื่อนคดีไปเพราะยังส่งหมายให้พยานไม่ได้นั้น. ถ้าศาลเห็นว่าโจทก์ไม่สามารถจะส่งหมายเรียกหรือตามตัวพยานมาได้. และไม่ทราบว่าพยานอพยพไปอยู่แห่งใด. ไม่มีกำหนดจะกลับเมื่อใด.โจทก์ขอเลื่อนคดีไปโดยไม่มีกำหนด.และไม่มีเหตุผลอันควร. ดังนี้ศาลไม่ยอมให้เลื่อนได้.

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2485อัยการศรีสะเกษโจทก์พลตำรวจหม่าน บัวลพจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 106, ม. 110, ม. 111ในคดีอาญา. การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ขอเลื่อนคดีไปเพราะยังส่งหมายให้พยานไม่ได้นั้น. ถ้าศาลเห็นว่าโจทก์ไม่สามารถจะส่งหมายเรียกหรือตามตัวพยานมาได้. และไม่ทราบว่าพยานอพยพไปอยู่แห่งใด. ไม่มีกำหนดจะกลับเมื่อใด.โจทก์ขอเลื่อนคดีไปโดยไม่มีกำหนด.และไม่มีเหตุผลอันควร. ดังนี้ศาลไม่ยอมให้เลื่อนได้.

Matter details

Panel of judges: เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์ · คง อิสรภักดี · ธัมบัณฑิต
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.