Supreme Court Judgment, B.E. 2518 (ref. 65266)

พ.ศ. 2518 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องแย้งเป็นฟ้องที่เป็นเอกเทศจากฟ้องเดิม ดังนั้นแม้คดีตามฟ้องเดิมจะได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว และแม้ทุนทรัพย์ตามฟ้องแย้งจะต่ำกว่า 50,000 บาทก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้ง ฟ้องแย้งจึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 828/2518นายกมล กรประเสริฐโจทก์นายฉอ้อน หรือดำ จินดามณีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 248ฟ้องแย้งเป็นฟ้องที่เป็นเอกเทศจากฟ้องเดิม ดังนั้นแม้คดีตามฟ้องเดิมจะได้ยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว และแม้ทุนทรัพย์ตามฟ้องแย้งจะต่ำกว่า 50,000 บาทก็ตาม แต่เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนที่เกี่ยวกับฟ้องแย้ง ฟ้องแย้งจึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

Matter details

Panel of judges: ธานินทร์ กรัยวิเชียร · สอน ไชยสุต · ศิริ อติโพธิ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.