Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2518 (ref. 65243)

พ.ศ. 2518 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาของโจทก์ที่ว่า เอกสารจ.1เป็นหลักฐานแห่งหนี้หรือไม่ แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์กรอกจำนวนเงินในเอกสารนั้นขึ้นภายหลังโดยจำเลยไม่รู้เห็นยินยอม ฎีกาของโจทก์ข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาข้ออื่นแม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 642/2518นายทวี มุกต์ธนะอนันต์โจทก์นายสุธน ทัดศรี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของโจทก์ที่ว่า เอกสารจ.1เป็นหลักฐานแห่งหนี้หรือไม่ แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์กรอกจำนวนเงินในเอกสารนั้นขึ้นภายหลังโดยจำเลยไม่รู้เห็นยินยอม ฎีกาของโจทก์ข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาข้ออื่นแม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เมื่อมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โจทก์จึงไม่มีสิทธิฎีกา

Matter details

Panel of judges
บัญญัติ สุชีวะ · เดช วุฒิสิงห์ชัย · ผสม จิตรชุ่ม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up