Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2518 (ref. 65239)

พ.ศ. 2518 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องเรียกค่าเช่าอสังหาริมทรัพย์โดยมิได้มีหลักฐานการเช่าเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด แม้จะเลี่ยงกฎหมายโดยอ้างว่าค่าเช่าที่ค้างนั้นเป็นค่าเสียหายก็ฟ้องร้องบังคับคดีกัน หาได้ไม่เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์คัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นโดยมิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แต่ประการใด ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายที่จะรับไว้พิจารณา

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 595/2518นางชั่ง ทองแดง (หม้ายโจทก์นายสง่า เกษาหอมจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 247ฟ้องเรียกค่าเช่าอสังหาริมทรัพย์โดยมิได้มีหลักฐานการเช่าเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด แม้จะเลี่ยงกฎหมายโดยอ้างว่าค่าเช่าที่ค้างนั้นเป็นค่าเสียหายก็ฟ้องร้องบังคับคดีกัน หาได้ไม่เมื่อฎีกาของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์คัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นโดยมิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แต่ประการใด ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายที่จะรับไว้พิจารณา

Matter details

Panel of judges
สมคิด มงคลชาติ · ประพจน์ ถิระวัฒน์ · ไพโรจน์ ไวกาสี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up