Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6487/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ที่จะฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถาจะต้องสาบานตัวด้วยตนเองจะมอบให้ผู้อื่นสาบานตัวแทนไม่ได้ เพราะการสาบานเป็นเรื่องเฉพาะตัวที่จะต้องกระทำด้วยตนเอง การที่ ส. ผู้รับมอบอำนาจสาบานตัวให้คำชี้แจ้งต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แทนจำเลยทั้งสามจึงเป็นการไม่ชอบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องมาจาก ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสามรับผิดชำระหนี้ให้แก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์อย่างคนอนาถา โดยผู้รับมอบอำนาจจากจำเลยทั้งสามสาบานตัวให้คำชี้แจงต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า การสาบานตัวเป็นเรื่องเฉพาะตัวของจำเลยผู้รับมอบอำนาจไม่อาจกระทำได้ ไม่รับคำร้อง

จำเลยทั้งสามอุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงปรากฏว่า จำเลยทั้งสามมอบอำนาจให้นายสุรยุทธ โคตระวีระ ดำเนินการต่อสู้คดีแทนเมื่อศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาแล้ว นายสุรยุทธผู้รับมอบอำนาจและทนายความของจำเลยทั้งสามได้ยื่นอุทธรณ์ ต่อมานายสุรยุทธผู้รับมอบอำนาจได้ยื่นคำร้องขอดำเนินอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์โดยนายสุรยุทธผู้รับมอบอำนาจเข้าสาบานตัวชี้แจงต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่า จำเลยทั้งสามเป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอที่จะเสียค่าธรรมเนียมศาลได้

พิเคราะห์แล้ว ปัญหาข้อแรกที่ต้องวินิจฉัยมีว่า ในกรณีที่จำเลยทั้งสามขอฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถา ผู้รับมอบอำนาจเข้าสาบานตัวให้คำชี้แจงต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แทนจำเลยทั้งสามผู้มอบอำนาจได้หรือไม่ เห็นว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 วรรคแรก นั้น ผู้ที่จะฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถาจะต้องสาบานตัวด้วยตนเองจะมอบให้ผู้อื่นสาบานตัวแทนไม่ได้เพราะการสาบานเป็นเรื่องเฉพาะตัวที่จะต้องกระทำด้วยตนเอง ฉะนั้นการที่นายสุรยุทธผู้รับมอบอำนาจสาบานตัวให้คำชี้แจงต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แทนจำเลยทั้งสามจึงเป็นการไม่ชอบ"

Result

พิพากษายืน หากจำเลยยังติดใจอุทธรณ์ ให้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมมาวางภายในเวลา 15 วัน นับจากวันทราบคำพิพากษาศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges
มงคล เปาอินทร์ · สหัส สิงหวิริยะ · ถาวร ตันตราภรณ์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 861/2561

จำเลยต้องยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาภายในวันที่ 30 พฤศจิกายน 2558 แต่จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ 2 ครั้ง ครั้งละ 30 วัน ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางอนุญาตให้ยื่นได้ภายในวันที่…

Supreme Court Judgment No. 5487/2553

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์และยื่นคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ถึงที่สุดแล้วตาม ป.วิ.พ.…

Supreme Court Judgment No. 6099/2550

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง หากจำเลยติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ก็ให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำร…

Supreme Court Judgment No. 5504/2550

ตามบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แล้ว จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ได้ภายในกำหน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up