Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2509 (ref. 64653)

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอื่นโดยอ้างว่า คดีนี้ควรจะฟ้องต่อศาลจังหวัดให้รวมพิจารณากับคดีข้อหาฉ้อโกงประชาชนเพราะเป็นคดีเกี่ยวเนื่องกัน แต่หาได้กระทำไม่ เพราะมีเจตนาจะก่อความยุ่งยากให้แก่จำเลยประกอบกับผู้ว่าคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องว่ากระทำผิดฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบร่วมกับผู้กำกับตำรวจ เมื่อคดีพิจารณาในศาลแขวงภายใต้อำนาจผู้ว่าคดีทำให้พยานของจำเลยหวาดกลัวไม่กล้าที่จะให้การเป็นพยานให้จำเลยได้ นอกจากนี้บริษัทจำเลยยังถูกบีบคั้นจากผู้มีอำนาจที่ผลประโยชน์ขัดกัน ฉะนั้นเพื่อความเป็นธรรมที่จำเลยจะได้ต่อสู้คดีได้เต็มที่ขอให้ท่านประธานศาลฎีกาสั่งโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนครราชสีมา ดังนี้ กรณีไม่เข้าลักษณะตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะขอโอนคดีได้

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 445/2509ผู้ว่าคดีศาลแขวงนครราชสีมาโจทก์นายโพธิ์ วรรณปักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอื่นโดยอ้างว่า คดีนี้ควรจะฟ้องต่อศาลจังหวัดให้รวมพิจารณากับคดีข้อหาฉ้อโกงประชาชนเพราะเป็นคดีเกี่ยวเนื่องกัน แต่หาได้กระทำไม่ เพราะมีเจตนาจะก่อความยุ่งยากให้แก่จำเลยประกอบกับผู้ว่าคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องว่ากระทำผิดฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบร่วมกับผู้กำกับตำรวจ เมื่อคดีพิจารณาในศาลแขวงภายใต้อำนาจผู้ว่าคดีทำให้พยานของจำเลยหวาดกลัวไม่กล้าที่จะให้การเป็นพยานให้จำเลยได้ นอกจากนี้บริษัทจำเลยยังถูกบีบคั้นจากผู้มีอำนาจที่ผลประโยชน์ขัดกัน ฉะนั้นเพื่อความเป็นธรรมที่จำเลยจะได้ต่อสู้คดีได้เต็มที่ขอให้ท่านประธานศาลฎีกาสั่งโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนครราชสีมา ดังนี้ กรณีไม่เข้าลักษณะตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะขอโอนคดีได้(สัญญา ธรรมศักดิ์-)

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65816)

ความว่า คดีทั้งสองสำนวนเกิดขึ้นทั่วราชอาณาจักร และอยู่ในเขตอำนาจของศาลอาญาด้วย พยานหลักฐานของทั้งโจทก์และฝ่ายจำเลยต่างอยู่ที่กรุงเทพมหานครการที่โจทก์นำคดีนี้ไปฟ้องที่ศาลจังหวัดพังงาเป็นการกลั่นแกล้งจำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65812)

ความว่า คดีนี้ผู้ร้องทั้งสามเคยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2544 ขอให้ประธานศาลฎีกามีคำสั่งให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญามาแล้วครั้งหนึ่ง ประธานศาลฎีกามีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องทั้งสามถูกฝ่ายโจทก์ข่มขู่จ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58626)

ความว่า การที่ศาลชั้นต้นใช้ดุลยพินิจในการพิจารณาคดีและได้พิจารณาคดีคลาดเคลื่อนไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ทำให้เกิดความเสียหายต่อคดีของจำเลย รายละเอียดปรากฏตามเอกสารท้ายคำร้อง และหากให้ดำเนินคดีนี้ที่ศาลจังห…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56289)

ความว่า โจทก์ได้ยื่นฟ้องจำเลยที่ 4 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7ต่อศาลจังหวัดชุมพร ซึ่งการฟ้องคดีนี้อาจมีการโกรธแค้นโจทก์ และอาจก่อเหตุร้ายแก่โจทก์และพยานโจทก์ได้ เนื่องจากจำเลย ดังกล่าวเป็นอาสาสมัครรักษาดินแดนขอ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56458)

ความว่า คดีนี้ โจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดชัยภูมิ จำเลยทั้ง 18 คน มีภูมิลำเนาอยู่ที่จังหวัดร้อยเอ็ด และมูลคดีนี้ เกิดเบื้องต้นที่จังหวัดร้อยเอ็ด พยานหลักฐานต่าง ๆ ทั้งของ โจทก์และจำเลยอยู่ที่จังหวั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up