Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 644/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อศาลล่างทั้งสองเห็นต้องกันว่า เครื่องมือที่ใช้ในการเล่นการพนันอย่างใดไม่ควรริบ โจทก์ฎีกาว่าเป็นของควรริบตาม ก.ม. อาญา ม. 27(1) นั้นเป็นการคัดค้านดุลยพินิจของศาลเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้าม

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์หาว่าจำเลยสมคบกันเล่นการพนันไพ่ผ่องจีนโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพมีปัญาหาสู่ศาลฎีกาเฉพาะแต่ข้อให้ริบของกลางคือ โต๊ะสำหรับรองในการเล่นโดยเฉพาะ ๑ โต๊ะ เก้าอี้นั่งสำหรับเล่น ๖ ตัว และตะเกียงหลอดจุดในการเล่น ๑ ดวง ซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นต้องกันว่า ไม่ควรริบโดยไม่ใช่เครื่องมือที่ใช้ในการเล่นโดยเฉพาะ และศาลอุทธณ์เห็นว่า ศาลมีอำนาจใช้ดุลยพินิจจะริบหรือไม่ก็ได้ โจทก์ฎีกาว่า ของกลาง ๓ สิ่งนี้เป็นของกลางเป็นของควรริบตาม ก.ม.อาญา ม. ๒๗(๑)

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฎีกาโจทก์ก็ยอมรับว่าเครื่องมือที่ใช้ในการเล่นพนันเป็นของควรริบตาม ก.ม.อาญา ม.๒๗(๑) ซึ่งหมายความว่า ศาลอาจใช้ดุลยพินิจให้ริบหรือไม่ก็ได้ ฎีกาโจทก์จึงเป็นการคัดค้านดุลยพินิจของศาล นับว่าเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตาม ป.ม.วิ.อาญา ม.๒๑๘ ให้ยกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · จำรูญเนติศาสตร์ · นนทปัญญา
Lower court
ศาลจังหวัดนครนายก - นายจอง วิชัยยะ
ศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up