Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2503 (ref. 64373)

พ.ศ. 2503 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในกรณีที่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีในศาลชั้นต้นอย่างคนอนาถานั้น โจทก์อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้ายได้เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอย่างใดแล้วคำสั่งเช่นนั้นย่อมเป็นที่สุดการที่จะอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาได้นั้นคดีจะต้องมีเหตุอันสมควรที่จะฎีกาได้ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 155 บัญญัติไว้ด้วย เมื่อคดีนี้ศาลชั้นต้นยังมิได้ประทับรับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณา คดีของโจทก์จึงไม่มีเรื่องที่จะฎีกาได้ และเมื่อศาลเห็นว่าคดีของโจทก์ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะฎีกาได้แล้วศาลก็ไม่จำต้องไต่สวนเรื่องยากจนของโจทก์แต่อย่างใด เมื่อศาลชั้นต้นซึ่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาแล้วโจทก์ย่อมมีสิทธิจะร้องอุทธรณ์คำสั่งนี้ต่อศาลฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้าย และการร้องอุทธรณ์คำสั่งในเรื่องอนาถาเช่นนี้ ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแต่อย่างใด

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 448/2503จ่าสิบเอกชั้น ชุ่มพาลีโจทก์กระทรวงกลาโหม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156ในกรณีที่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้โจทก์ดำเนินคดีในศาลชั้นต้นอย่างคนอนาถานั้น โจทก์อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้ายได้เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอย่างใดแล้วคำสั่งเช่นนั้นย่อมเป็นที่สุดการที่จะอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาได้นั้นคดีจะต้องมีเหตุอันสมควรที่จะฎีกาได้ดังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 155 บัญญัติไว้ด้วย เมื่อคดีนี้ศาลชั้นต้นยังมิได้ประทับรับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณา คดีของโจทก์จึงไม่มีเรื่องที่จะฎีกาได้ และเมื่อศาลเห็นว่าคดีของโจทก์ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะฎีกาได้แล้วศาลก็ไม่จำต้องไต่สวนเรื่องยากจนของโจทก์แต่อย่างใด

เมื่อศาลชั้นต้นซึ่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาแล้วโจทก์ย่อมมีสิทธิจะร้องอุทธรณ์คำสั่งนี้ต่อศาลฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้าย และการร้องอุทธรณ์คำสั่งในเรื่องอนาถาเช่นนี้ ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมแต่อย่างใด

Matter details

Panel of judges
จำรูญเนติศาสตร์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · การุณย์นราทร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 5504/2550

ตามบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แล้ว จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ได้ภายในกำหน…

Supreme Court Judgment No. 1379/2549

ป.วิ.พ. มาตรา 155 ให้สิทธิแก่คู่ความที่จะขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาได้ หากคดีมีเหตุอันสมควรที่จะอุทธรณ์และตนเองเป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียม จำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไ…

Supreme Court Judgment No. 1689/2548

การพิจารณาว่าจะอนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถาได้หรือไม่เพียงใดนั้น ศาลต้องพิจารณาสาระสำคัญ 2 ประการคือ ประการแรก คดีของโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องหรือไม่ โดยพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ…

Supreme Court Judgment No. 5591/2548

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาโดยให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล 1 ใน 2 ส่วน หากจำเลยที่ 3 ไม่เห็นพ้องด้วยก็ต้องอุทธรณ์คำสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up