พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา
ศาลล่างทั้งสองมิได้สงวนสิทธิที่จะแก้ไขเกี่ยวกับค่าเสียหายไว้ในคำพิพากษา ทั้งจำเลยมีโอกาสบริบูรณ์ที่จะนำสืบพยานก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว จึงไม่สมควรให้มีการสืบพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา
ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2525นายวิรัตน์ แสงศิวฤทธิ์โจทก์บริษัทชฎาเฟอร์นิเจอร์และก่อสร้าง จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 87 วรรคสองศาลล่างทั้งสองมิได้สงวนสิทธิที่จะแก้ไขเกี่ยวกับค่าเสียหายไว้ในคำพิพากษา ทั้งจำเลยมีโอกาสบริบูรณ์ที่จะนำสืบพยานก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาคดีแล้ว จึงไม่สมควรให้มีการสืบพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา
แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…
Supreme Court Judgment No. 4819/2566คดีที่ยื่นฟ้องต่อศาลและศาลไม่ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดี นั้น ป.วิ.พ. มาตรา 131 และ มาตรา 133 บัญญัติให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดในเรื่องประเด็นแห่งคดีโดยทำเป็นคำพิพากษาหรือคำสั่งในวันที่สิ้นการพิจารณา โดยมาตรา…
Supreme Court Judgment No. 3801/2565ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ฉันสามีภริยา ในคดีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ แม้โจทก์จะไม่มีหลักฐานการจดทะเบียนสมรสมาแสดงและมิได้อ้างอิงเป็นพยานหลักฐานโดยยื่นบัญชีระบุพยานมาก่อน แต่เมื่อพิจารณาคำขอทำส…
Supreme Court Judgment No. 2396/2563จำเลยที่ 1 ได้นำสัญญายืมถังบรรจุก๊าซฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาแล้วมีการส่งสัญญายืมถังบรรจุก๊าซไปตรวจพิสูจน์ที่กองพิสูจน์หลักฐานเปรียบเทียบกับตัวอย่างลายมือชื่อของ ส. แล้วลงความเห็นว่าไม่ใช่ลายมือชื่อของบุคค…
Supreme Court Judgment No. 2267/2563โจทก์บรรยายสภาพแห่งข้อหาว่า โจทก์เป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับพระครู อ. ซึ่งถึงแก่มรณภาพขณะบวชเป็นพระภิกษุอยู่ที่วัดจำเลยที่ 1 ที่มีจำเลยที่ 2 เป็นเจ้าอาวาส และมีข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
