พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา
โจทก์กล่าวในฎีกาว่าโจทก์พอใจคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แต่ขอให้ศาลฎีกานำประเด็นต่างๆที่ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยหรือที่วินิจฉัยให้โจทก์แพ้คดีขึ้นวินิจฉัยด้วย โดยโจทก์ยกเหตุผลขึ้นอ้างอิงและขอให้พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีก ฎีกาของโจทก์จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย
ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 882/2524บริษัทรวมไทยพัฒนาทรัสต์ จำกัดฯโจทก์นายจุ้นเล้ง แซ่ซิ้ม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249โจทก์กล่าวในฎีกาว่าโจทก์พอใจคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แต่ขอให้ศาลฎีกานำประเด็นต่างๆที่ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยหรือที่วินิจฉัยให้โจทก์แพ้คดีขึ้นวินิจฉัยด้วย โดยโจทก์ยกเหตุผลขึ้นอ้างอิงและขอให้พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีก ฎีกาของโจทก์จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย
การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…
Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…
Supreme Court Judgment No. 5053/2565ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…
Supreme Court Judgment No. 2496/2563ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่มิได้ปรากฏในคำฟ้องของโจทก์ มีลักษณะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยมุ่งประสงค์ให้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและม…
Supreme Court Judgment No. 2026/2563โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
