Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63838)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยอุทธรณ์ว่า โจทก์แจ้งต่อบริษัทประกันภัยว่าโจทก์ถอยหลังจะกลับรถแต่ในชั้นศาลกลับเบิกความว่ารถขับออกใต้สะพานเลี้ยวขึ้นสะพานทำให้ไม่อาจที่จะฟังคำโจทก์ว่าเบิกความจริงได้แน่นอน ไม่ควรรับฟังคำเบิกความของโจทก์ และว่าโจทก์เป็นลูกจ้างได้กระทำฝ่าฝืนหรือกระทำการผิดกฎหมายอันจำเลยในฐานะนายจ้างมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ตาม มาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 426/2524นายสวัสดิ์ พลสิมมาโจทก์บริษัทป.เจริญพันธ์อาหารสัตว์ จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54จำเลยอุทธรณ์ว่า โจทก์แจ้งต่อบริษัทประกันภัยว่าโจทก์ถอยหลังจะกลับรถแต่ในชั้นศาลกลับเบิกความว่ารถขับออกใต้สะพานเลี้ยวขึ้นสะพานทำให้ไม่อาจที่จะฟังคำโจทก์ว่าเบิกความจริงได้แน่นอน ไม่ควรรับฟังคำเบิกความของโจทก์ และว่าโจทก์เป็นลูกจ้างได้กระทำฝ่าฝืนหรือกระทำการผิดกฎหมายอันจำเลยในฐานะนายจ้างมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยได้หรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ตาม มาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน

Matter details

Panel of judges
ขจร หะวานนท์ · ประทีป ชุมวัฒนะ · สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up