Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63779)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะห้องพิพาทมิได้ปลูกอยู่ในที่ดินของโจทก์แต่ปลูกในที่สาธารณะเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ดังนั้น ปัญหาว่าฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่นั้นแม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาที่ว่าศาลชั้นต้นสั่งให้งดสืบพยานจำเลยไม่ชอบเพราะหากศาลอนุญาตให้สืบพยานปากนี้ ก็จะได้พยานหลักฐานที่แน่ชัดยิ่งขึ้นเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการ รับฟังพยานหลักฐานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 49/2524นางสาวกิมฮง ธนะวงศา กับพวกโจทก์นางเปรย สิทธินันท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 248, ม. 249ฎีกาที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะห้องพิพาทมิได้ปลูกอยู่ในที่ดินของโจทก์แต่ปลูกในที่สาธารณะเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ดังนั้น ปัญหาว่าฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่นั้นแม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาที่ว่าศาลชั้นต้นสั่งให้งดสืบพยานจำเลยไม่ชอบเพราะหากศาลอนุญาตให้สืบพยานปากนี้ ก็จะได้พยานหลักฐานที่แน่ชัดยิ่งขึ้นเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการ รับฟังพยานหลักฐานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา

Matter details

Panel of judges
จำรัส เขมะจารุ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · ธาดา วัชรานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up