Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63772)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลแรงงานกลางฟังว่าที่จำเลยชี้ขาดให้โจทก์จ่ายค่าครองชีพแก่ลูกจ้าง โดยมีเหตุผลจากพยานหลักฐานและพฤติการณ์ที่มีอยู่จริง เป็นคำชี้ขาดที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งว่าจำเลยชี้ขาดโดยปราศจากหลักฐาน แต่คัดค้านว่าการชี้ขาดขัดต่อความเป็นจริงเพราะโจทก์ไม่มีฐานะทางการเงินที่เอื้ออำนวยให้จ่ายค่าครองชีพได้ ปัญหาว่าโจทก์มีฐานะพอจ่ายค่าครองชีพตามคำชี้ขาดหรือไม่ ต้องอาศัยข้อเท็จจริง อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 38/2524บริษัทกรุงเทพหินอ่อนเทียม จำกัดฯโจทก์นายจำรูญ เจริญกุล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54การที่ศาลแรงงานกลางฟังว่าที่จำเลยชี้ขาดให้โจทก์จ่ายค่าครองชีพแก่ลูกจ้าง โดยมีเหตุผลจากพยานหลักฐานและพฤติการณ์ที่มีอยู่จริง เป็นคำชี้ขาดที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อโจทก์มิได้โต้แย้งว่าจำเลยชี้ขาดโดยปราศจากหลักฐาน แต่คัดค้านว่าการชี้ขาดขัดต่อความเป็นจริงเพราะโจทก์ไม่มีฐานะทางการเงินที่เอื้ออำนวยให้จ่ายค่าครองชีพได้ ปัญหาว่าโจทก์มีฐานะพอจ่ายค่าครองชีพตามคำชี้ขาดหรือไม่ ต้องอาศัยข้อเท็จจริง อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง

Matter details

Panel of judges
วัฒน์ ผดุงจิตร · ขจร หะวานนท์ · ธาดา วัชรานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up