Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2523 (ref. 63654)

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาคัดค้านข้อที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเป็นผู้รับช่วงสิทธิตามสัญญาประกันภัยต้องมีหลักฐานการรับประกันภัยเป็นหนังสือนั้น เมื่อตามมาตรา 867 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บัญญัติถึงกรณีผู้เอาประกันภัยและผู้รับประกันภัยฟ้องร้องกัน หาใช่เป็นกรณีที่จะนำมาบังคับกับบุคคลภายนอกไม่ แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลก็รับฟังพยานบุคคลได้ จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่มีสาระ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะรับไว้ดำเนินการต่อไป

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 396/2523บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัดฯโจทก์นายธวัช ภู่เจริญ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 248ฎีกาคัดค้านข้อที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการฟ้องเรียกค่าเสียหายโดยอ้างเป็นผู้รับช่วงสิทธิตามสัญญาประกันภัยต้องมีหลักฐานการรับประกันภัยเป็นหนังสือนั้น เมื่อตามมาตรา 867 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บัญญัติถึงกรณีผู้เอาประกันภัยและผู้รับประกันภัยฟ้องร้องกัน หาใช่เป็นกรณีที่จะนำมาบังคับกับบุคคลภายนอกไม่ แม้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลก็รับฟังพยานบุคคลได้ จึงเป็นฎีกาปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับประเด็นแห่งคดีโดยตรง เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่มีสาระ ชอบที่ศาลชั้นต้นจะรับไว้ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ศิริ จีระมะกร · พยนต์ ยาวะประภาษ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up