Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2523 (ref. 63642)

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยไม่มีมูลความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และมาตรา165 พิพากษายกฟ้อง ข้อหาตามมาตรา 165 เป็นอันยุติส่วนข้อหาตามมาตรา 157 ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่มีมูลยืนตามศาลชั้นต้น ที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยกลั่นแกล้งโจทก์ให้ได้รับความเสียหายจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ฎีกาในปัญหาว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีฝ่าฝืนพยานหลักฐานในท้องสำนวนอาศัยการคาดคะเนทำให้คลาดเคลื่อนความจริง ซึ่งมิใช่วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้าม และที่ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคดีของโจทก์ไม่มีมูล ก็ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อกฎหมายเพราะไม่ทำให้คดีมีมูลขึ้นมา เป็นคำวินิจฉัยที่ไม่ชอบนั้น จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 363/2523นางปราณีต สุคันธวณิชโจทก์นายจำนง เทพหัสดิน ณ อยุธยาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 170, ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 225ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยไม่มีมูลความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และมาตรา165 พิพากษายกฟ้อง ข้อหาตามมาตรา 165 เป็นอันยุติส่วนข้อหาตามมาตรา 157

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่มีมูลยืนตามศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยกลั่นแกล้งโจทก์ให้ได้รับความเสียหายจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ฎีกาในปัญหาว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีฝ่าฝืนพยานหลักฐานในท้องสำนวนอาศัยการคาดคะเนทำให้คลาดเคลื่อนความจริง ซึ่งมิใช่วินิจฉัยผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้าม และที่ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคดีของโจทก์ไม่มีมูล ก็ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อกฎหมายเพราะไม่ทำให้คดีมีมูลขึ้นมา เป็นคำวินิจฉัยที่ไม่ชอบนั้น จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

Matter details

Panel of judges
ชลูตม์ สวัสดิทัต · สนิท อังศุสิงห์ · วัฒน์ ผดุงจิตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up