Supreme Court Judgment No. 636/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พินัยกรรม์มีพะยานลงชื่อครบถ้วน เป็นแต่มีข้อความว่าขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรม์ลับต่อหน้าพะยานและมิได้ปฏิบัติอย่างอื่น ตาม ม. 1660 นั้น ไม่ถือว่าเป็นพินัยกรรม์ลับ คงสมบูรณ์ในฐานะเป็นพินัยกรรม์ธรรมดา

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 1656 ป.พ.พ. Section 1660

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกแบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรม์ ผู้ร้องสอดได้ร้องขอส่วนแบ่งด้วย ทางพิจารณาได้ความว่าผู้ตายทำพินัยกรรม์ไว้ดังฟ้องของโจทก์ ในพินัยกรรมมีข้อความตอน ๑ ว่า "ขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรม์ของฉันไว้เป็นความลับต่อหน้าพะยาน" และมีพะยานลงชื่อไว้ครบถ้วนว ฝ่ายจำเลยว่า เป็นพินัยกรรม์ ลับแต่ทำไม่ถูกมาตรา ๑๖๖๐ ศาลล่างพิพากษาให้แบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรม์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อความที่เขียนไว้เช่นนั้นมิได้หมายความจะให้เป็นพินัยกรรม์ลับตามความใน ม. ๑๖๖๐ คงเป็นพินัยกรรม์ธรรมดาสมบูรณ์ ตาม ม. ๑๖๕๖

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges: ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา · นนทปัญญา
Lower court: ศาลชั้นต้น - นายวิริยะ คณิตศิริ
ศาลอุทธรณ์ - พระนาถประชา
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2498 (ref. 46739)

พินัยกรรมนั้นจะทำได้ก็แต่ตามแบบใดแบบหนึ่ง (มาตรา1655)โดยลงลายมือชื่อไว้ต่อหน้าพยานอย่างน้อย 2 คนพร้อมกัน(มาตรา 1656)โดยทำเป็นเอกสารเขียนเองทั้งฉบับก็ได้(มาตรา 1657) ฯลฯเมื่อปรากฏว่าพินัยกรรมนั้นทำขึ้น…

Supreme Court Judgment, B.E. 2498 (ref. 55196)

Supreme Court Judgment, B.E. 2498 (ref. 81264)

พินัยกรรมนั้นจะทำได้ก็แต่ตามแบบใดแบบหนึ่ง (ม. 1655) โดยลงลายมือชื่อไว้ต่อหน้าพยานอย่างน้อย 2 คนพร้อมกัน (ม.1656) โดยทำเป็นเอกสารเขียนเองทั้งฉบับก็ได้ (ม.1657) ฯลฯ เมื่อปรากฎว่าพินัยกรรมนั้นทำขึ้นโดยเป…

Supreme Court Judgment No. 722/2561

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสอง โจทก์ที่ 1 อุทธรณ์ ส่วนโจทก์ที่ 2 ไม่ได้อุทธรณ์ คดีสำหรับโจทก์ที่ 2 จึงยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ที่ 2 ไม่อาจฎีกาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาค 3 ได้ ที่ศาลชั้นต…

Supreme Court Judgment No. 5288/2561

ที่จำเลยฎีกาว่า ลายมือชื่อโจทก์ที่มอบอำนาจให้ ค. ดำเนินคดีนี้แทนโจทก์ เป็นเอกสารปลอม จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ในประเด็นนี้ไว้ จึงเป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.