Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2522 (ref. 63514)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีนี้จำเลยต้องยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดมหาสารคาม แต่ จำเลยได้ยื่นฎีกาต่อศาลอาญาในวันสุดท้ายของกำหนดอายุความฎีกา ซึ่งเจ้าหน้าที่ศาลอาญาได้ลงรับฎีกาของจำเลยในวันนั้น และเจ้าหน้าที่นั้นเห็นว่าฎีกาของจำเลยไม่มีคำร้องประกอบจึงให้จำเลยรับฎีกาคืนไปภายหลังที่ขาดอายุฎีกาแล้ว ซึ่งเป็น การกระทำที่ไม่ถูกต้องเพราะฎีกาของจำเลยจะชอบหรือไม่อย่างไรนั้นชอบที่เจ้าหน้าที่ศาลอาญาจะต้องนำฎีกาของจำเลยเสนอให้ ผู้พิพากษาศาลอาญาเป็นผู้สั่งซึ่งถ้าศาลอาญาสั่งไม่รับฎีกาของ จำเลย จำเลยก็มีโอกาสแก้ไขและยื่นใหม่ให้ทันในวันนั้นได้ ฎีกาของจำเลยก็จะไม่ขาดอายุความ แม้ศาลอาญาจะสั่งฎีกาของจำเลยไปยังศาลจังหวัดมหาสารคามล่วงเลยกำหนดอายุความฎีกาจึงไม่เป็นความผิดของจำเลยถือได้ว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัยศาลฎีกามีอำนาจสั่งขยายระยะเวลายื่นฎีกาให้จำเลยไปจนถึงวันที่จำเลยยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดมหาสารคามได้ และเป็นหน้าที่ของศาลจังหวัดมหาสารคามที่จะตรวจและสั่งฎีกาของจำเลย การที่ศาลจังหวัดมหาสารคามสั่งฎีกาของจำเลยแต่เพียงว่า'รวม' พออนุโลมได้ว่าสั่งไม่รับฎีกาตามศาลอาญาจำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ คำสั่งศาลจังหวัดมหาสารคามต่อศาลฎีกาได้ใน 15 วันนับแต่วัน ฟังคำสั่งสิทธิฎีกาของคู่ความนั้นจะต้องพิจารณาเป็นรายกระทงไป เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงจำคุกกระทงละไม่เกินห้าปี จำเลยจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 730/2522พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายสมใจ ศรีโทโคตร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 10, ม. 23 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 216, ม. 223, ม. 218คดีนี้จำเลยต้องยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดมหาสารคาม แต่ จำเลยได้ยื่นฎีกาต่อศาลอาญาในวันสุดท้ายของกำหนดอายุความฎีกา ซึ่งเจ้าหน้าที่ศาลอาญาได้ลงรับฎีกาของจำเลยในวันนั้น และเจ้าหน้าที่นั้นเห็นว่าฎีกาของจำเลยไม่มีคำร้องประกอบจึงให้จำเลยรับฎีกาคืนไปภายหลังที่ขาดอายุฎีกาแล้ว ซึ่งเป็น การกระทำที่ไม่ถูกต้องเพราะฎีกาของจำเลยจะชอบหรือไม่อย่างไรนั้นชอบที่เจ้าหน้าที่ศาลอาญาจะต้องนำฎีกาของจำเลยเสนอให้ ผู้พิพากษาศาลอาญาเป็นผู้สั่งซึ่งถ้าศาลอาญาสั่งไม่รับฎีกาของ

จำเลย จำเลยก็มีโอกาสแก้ไขและยื่นใหม่ให้ทันในวันนั้นได้ ฎีกาของจำเลยก็จะไม่ขาดอายุความ แม้ศาลอาญาจะสั่งฎีกาของจำเลยไปยังศาลจังหวัดมหาสารคามล่วงเลยกำหนดอายุความฎีกาจึงไม่เป็นความผิดของจำเลยถือได้ว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัยศาลฎีกามีอำนาจสั่งขยายระยะเวลายื่นฎีกาให้จำเลยไปจนถึงวันที่จำเลยยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดมหาสารคามได้ และเป็นหน้าที่ของศาลจังหวัดมหาสารคามที่จะตรวจและสั่งฎีกาของจำเลย การที่ศาลจังหวัดมหาสารคามสั่งฎีกาของจำเลยแต่เพียงว่า'รวม' พออนุโลมได้ว่าสั่งไม่รับฎีกาตามศาลอาญาจำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ คำสั่งศาลจังหวัดมหาสารคามต่อศาลฎีกาได้ใน 15 วันนับแต่วัน ฟังคำสั่งสิทธิฎีกาของคู่ความนั้นจะต้องพิจารณาเป็นรายกระทงไป เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงจำคุกกระทงละไม่เกินห้าปี จำเลยจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218

Matter details

Panel of judges
ชลูตม์ สวัสดิทัต · สนิท อังศุสิงห์ · จรัญ สำเร็จประสงค์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up