Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2522 (ref. 63416)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งห้ามิได้กระทำความผิดฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 4 และที่ 5 เป็นฟ้องซ้อนคดีโจทก์ไม่มีมูล ดังนี้ คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ฎีกาโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้อน จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยกล่าวหาและสอบพฤติการณ์ของโจทก์ ว่าโจทก์ทำการยุยงปลุกปั่น ใช้และสนับสนุนให้ประชาชนก่อความวุ่นวายและสนับสนุนการกระทำของผู้ก่อการร้ายคอมมิวนิสต์เป็นการแจ้งข้อความเกี่ยวกับ คดีอาญา ซึ่งโจทก์อาจถูกจับกุมดำเนินคดี จึงเป็นความผิดนั้น ก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลรับฟังมาเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 205/2522นางพิมพ์พรรณ ภูวพันธุ์โจทก์นายเสนอ มูลศาสตร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นยกฟ้อง โจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งห้ามิได้กระทำความผิดฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 4 และที่ 5 เป็นฟ้องซ้อนคดีโจทก์ไม่มีมูล ดังนี้ คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ฎีกาโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้อน จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนฎีกาของโจทก์ที่ว่า จำเลยกล่าวหาและสอบพฤติการณ์ของโจทก์ ว่าโจทก์ทำการยุยงปลุกปั่น ใช้และสนับสนุนให้ประชาชนก่อความวุ่นวายและสนับสนุนการกระทำของผู้ก่อการร้ายคอมมิวนิสต์เป็นการแจ้งข้อความเกี่ยวกับ คดีอาญา ซึ่งโจทก์อาจถูกจับกุมดำเนินคดี จึงเป็นความผิดนั้น ก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลรับฟังมาเป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา

Matter details

Panel of judges
อำนัคฆ์ คล้ายสังข์ · วิถี ปานะบุตร · ไพบูลย์ เพียรรู้จบ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up