Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2522 (ref. 63395)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาคำเบิกความของพยานแล้วเห็นว่า มีเหตุผลเชื่อได้ว่าท่อน้ำของกลางเป็นของผู้เสียหาย และว่าถึงแม้ศาลจะไปเดินเผชิญสืบดูท่อน้ำของกลางที่สถานีตำรวจก็ไม่ทำให้พยานจำเลยมีน้ำหนักหักล้างได้ การที่จำเลยฎีกาโดยมุ่งหมายที่จะโต้แย้งว่า การวินิจฉัยข้อเท็จจริงข้อนี้จากคำพยานบุคคลเท่านั้นยังเป็นการไม่ชอบ จึงเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการวินิจฉัยพยานหลักฐาน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 100/2522พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพิทยา พิทยาคมกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ป.อ. ม. 357ศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาคำเบิกความของพยานแล้วเห็นว่า มีเหตุผลเชื่อได้ว่าท่อน้ำของกลางเป็นของผู้เสียหาย และว่าถึงแม้ศาลจะไปเดินเผชิญสืบดูท่อน้ำของกลางที่สถานีตำรวจก็ไม่ทำให้พยานจำเลยมีน้ำหนักหักล้างได้ การที่จำเลยฎีกาโดยมุ่งหมายที่จะโต้แย้งว่า การวินิจฉัยข้อเท็จจริงข้อนี้จากคำพยานบุคคลเท่านั้นยังเป็นการไม่ชอบ จึงเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการวินิจฉัยพยานหลักฐาน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

Matter details

Panel of judges
ประทีป ชุ่มวัฒนะ · สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up