Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2522 (ref. 63383)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้นการพิจารณาว่าคดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากจากกันเมื่อคดีส่วนแพ่ง เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนคดีส่วนอาญานั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220แต่ฎีกาปัญหาว่าการที่จำเลยทำลายพืชผลของโจทก์ ที่ปลูกไว้ในที่ดินของจำเลย เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงไม่ต้องห้ามฎีกา

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 40/2522นายสังข์ทอง อุทรักษ์โจทก์นายสีทา ปักไคหัง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 220ในคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญานั้นการพิจารณาว่าคดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องแยกพิจารณาต่างหากจากกันเมื่อคดีส่วนแพ่ง เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนคดีส่วนอาญานั้นเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220แต่ฎีกาปัญหาว่าการที่จำเลยทำลายพืชผลของโจทก์ ที่ปลูกไว้ในที่ดินของจำเลย เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงไม่ต้องห้ามฎีกา

Matter details

Panel of judges
จันทร์ ระรวยทรง · สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up