Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2521 (ref. 63355)

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ขอฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถา ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าระหว่างดำเนินคดีในศาลล่าง โจทก์ได้ขายฝากที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างและที่อ้างว่าเอาไปใช้จ่ายในที่พิพาทหมดเมื่อไม่ปรากฏว่าใช้เป็นค่าอะไร และเงินค่าขายที่จัดสรรขายได้เงินมาก็ไม่ได้ใช้จ่ายหรือจ่ายเป็นค่าอะไร ตามพฤติการณ์โจทก์มิใช่คนยากจน หรือเกิดยากจนลงในปัจจุบัน ถือได้ว่าโจทก์มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมศาลได้ จึงไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถา

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 884/2521นายสุมิต จันทนะฤกษ์โจทก์นางบุญมา ศาลิคุปต์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156โจทก์ขอฟ้องฎีกาอย่างคนอนาถา ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าระหว่างดำเนินคดีในศาลล่าง โจทก์ได้ขายฝากที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างและที่อ้างว่าเอาไปใช้จ่ายในที่พิพาทหมดเมื่อไม่ปรากฏว่าใช้เป็นค่าอะไร และเงินค่าขายที่จัดสรรขายได้เงินมาก็ไม่ได้ใช้จ่ายหรือจ่ายเป็นค่าอะไร ตามพฤติการณ์โจทก์มิใช่คนยากจน หรือเกิดยากจนลงในปัจจุบัน ถือได้ว่าโจทก์มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมศาลได้ จึงไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถา

Matter details

Panel of judges
ภักดิ์ บุณย์ภักดี · สีห์ คลายนสูตร · ภิญโญ ธีรนิติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up