Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2519 (ref. 63134)

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาของจำเลยที่ว่า การที่โจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการต่อสัญญาเช่ากับจำเลยเป็นการขัดต่อวัตถุประสงค์ของโจทก์ซึ่งเป็นนิติบุคคลและขัดต่อกฎหมายนั้น แม้เป็นข้อกฎหมายแต่ไม่เป็นเหตุให้จำเลยอยู่ในตึกพิพาทได้ เพราะโจทก์ได้บอกเลิกการเช่ากับจำเลยแล้ว และเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 822 - 827/2519จุฬาลงกรณมหาวิทยาลัยฯโจทก์นางสุลี วีระชาญพิชิต กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาของจำเลยที่ว่า การที่โจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการต่อสัญญาเช่ากับจำเลยเป็นการขัดต่อวัตถุประสงค์ของโจทก์ซึ่งเป็นนิติบุคคลและขัดต่อกฎหมายนั้น แม้เป็นข้อกฎหมายแต่ไม่เป็นเหตุให้จำเลยอยู่ในตึกพิพาทได้ เพราะโจทก์ได้บอกเลิกการเช่ากับจำเลยแล้ว และเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249

Matter details

Panel of judges
ประเสริฐ วราภรณ์ · รื่น วิไลชนม์ · ไพโรจน์ ไวกาสี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up