Supreme Court Judgment, B.E. 2519 (ref. 63115)

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยที่ 1ที่ 2 ชำระเงิน 29,000 บาทให้โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยที่ 2 ฎีกา ต่อมาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอชำระหนี้ทั้งหมดตามคำพิพากษาแต่ผู้เดียว เช่นนี้ เป็นการขอให้บังคับคดีผิดไปจากคำพิพากษา ศาลฎีกาไม่อาจสั่งอนุญาตให้ได้

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 697/2519นายไพบูลย์ คงลือชาโจทก์นางลูกจันทร์ พันตาวงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยที่ 1ที่ 2 ชำระเงิน 29,000 บาทให้โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ยจำเลยที่ 2 ฎีกา ต่อมาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอชำระหนี้ทั้งหมดตามคำพิพากษาแต่ผู้เดียว เช่นนี้ เป็นการขอให้บังคับคดีผิดไปจากคำพิพากษา ศาลฎีกาไม่อาจสั่งอนุญาตให้ได้

Matter details

Panel of judges: วิทูร เทพพิทักษ์ · ล้วน นิลกำแหง · ประถม วิเชียรเนตร
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.