Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2519 (ref. 63033)

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในข้อเท็จจริงต้องกันมานั้น การที่โจทก์ฎีกาในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในประเด็นที่ว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายหรือไม่ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความนั้น จึงเป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ไร้สาระไม่ทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลงไปข้อกฎหมายซึ่งมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในชั้นอุทธรณ์ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา195,225ฎีกาในประเด็นที่ว่า สัญญาประนีประนอมยอมความ (นอกศาล)ทำขึ้นตรงตามเจตนาของคู่กรณีหรือไม่ และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนอกสำนวนโดยมิได้วินิจฉัยตามเช็คฉบับที่พิพาทกันในคดีเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 134/2519นางอุบล บุญญชโลธรโจทก์นายธนะสรรณ หรือบัณฑูร เลิศภูมิพิจารณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 195, ม. 220, ม. 225 ป.วิ.พ. ม. 249คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในข้อเท็จจริงต้องกันมานั้น การที่โจทก์ฎีกาในข้อที่ว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ในประเด็นที่ว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายหรือไม่ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความนั้น จึงเป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ไร้สาระไม่ทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลงไปข้อกฎหมายซึ่งมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในชั้นอุทธรณ์ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา195,225ฎีกาในประเด็นที่ว่า สัญญาประนีประนอมยอมความ (นอกศาล)ทำขึ้นตรงตามเจตนาของคู่กรณีหรือไม่ และศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนอกสำนวนโดยมิได้วินิจฉัยตามเช็คฉบับที่พิพาทกันในคดีเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220

Matter details

Panel of judges
แผ้ว ศิวะบวร · จันทร์ ระรวยทรง · พยนต์ ยาวะประภาษ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up