Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2528 (ref. 62986)

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ฉบับที่ 2นี้ แม้จะยื่นเข้ามาภายในระยะเวลาที่ศาลอนุญาตให้ขยายออกไปก็ตามแต่ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดิมซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ว่า การที่ทนายโจทก์ป่วยมาศาลไม่ได้ถือว่ามีเหตุอันสมควรหรือไม่ที่จะร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ โปรดสั่งยกคำร้องศาลชั้นต้น โดยให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 107)สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 181,166โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ยื่นฎีกาฉบับแรก ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา (อันดับ 101 แผ่นที่ 5)โจทก์ยื่นฎีกาฉบับที่สอง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 103)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นเรื่องโจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดังนี้ จึงไม่ใช่กรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงแต่ประการใด จะนำบทบัญญัติมาตรา 220 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาบังคับแก่กรณีเช่นนี้หาได้ไม่โจทก์ย่อมมีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ซึ่งในปัญหาทำนองเดียวกันนี้ศาลฎีกาก็เคยรับวินิจฉัยให้ ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่3207/2524 คดีระหว่างนายสมบูรณ์ ศรีปัญญาวิญญู โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดไพบูลย์การพิมพ์ กับพวก จำเลย จึงให้รับฎีกาโจทก์

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1729/2528นายสันติพงษ์ นิมิตรดีโจทก์นายบุญมี ทองคำจำเลยนายสันติพงษ์ นิมิตรดี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ฉบับที่ 2นี้ แม้จะยื่นเข้ามาภายในระยะเวลาที่ศาลอนุญาตให้ขยายออกไปก็ตามแต่ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดิมซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ว่า การที่ทนายโจทก์ป่วยมาศาลไม่ได้ถือว่ามีเหตุอันสมควรหรือไม่ที่จะร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ โปรดสั่งยกคำร้องศาลชั้นต้น โดยให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 107)สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 181,166โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ยื่นฎีกาฉบับแรก

ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา (อันดับ 101 แผ่นที่ 5)โจทก์ยื่นฎีกาฉบับที่สอง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 103)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นเรื่องโจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดังนี้ จึงไม่ใช่กรณีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงแต่ประการใด จะนำบทบัญญัติมาตรา 220 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาบังคับแก่กรณีเช่นนี้หาได้ไม่โจทก์ย่อมมีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ ซึ่งในปัญหาทำนองเดียวกันนี้ศาลฎีกาก็เคยรับวินิจฉัยให้ ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่3207/2524 คดีระหว่างนายสมบูรณ์ ศรีปัญญาวิญญู โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดไพบูลย์การพิมพ์ กับพวก จำเลย จึงให้รับฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
สหัส สิงหวิริยะ · เสวก จันทร์ผ่อง · สาระ เสาวมล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up