Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2528 (ref. 62985)

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลสั่งในคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแล้วและสั่งคำร้องว่า ปัญหาว่าคำฟ้องและคำเบิกความเป็นเท็จหรือไม่เป็นปัญหาที่ใช้สามัญสำนึกธรรมดาก็อาจทราบได้ ปัญหาดังกล่าวจึงมิใช่ปัญหาสำคัญประกอบกับศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ได้พิเคราะห์ข้อเท็จจริงโดยละเอียดแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงใกล้เคียงกัน จึงไม่อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ให้ยกคำร้องของโจทก์ โจทก์เห็นว่า ปัญหาว่าศาลวินิจฉัยเกินกว่าพยานหลักฐานหรือไม่ และการรับฟังคำพยานฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยว่ายันปากกันไม่อาจสนิทใจเชื่อฝ่ายใดได้และยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยจะเป็นการชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญแห่งคดี โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว เฉพาะจำเลยที่ 2 ยื่นคำแถลงคัดค้าน (อันดับ 112,109) โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175,177,83,91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีของโจทก์มีมูลเฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา ส่วนจำเลยที่ 3พิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 106 แผ่นที่ 3 แผ่นที่ 1) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 107) คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยเกินจากพยานหลักฐานในสำนวนดังที่โจทก์ฎีกา ฎีกาของโจทก์ในข้อนี้เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้แก่จำเลยเพียงเพราะพยานโจทก์จำเลยยันปากกัน ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น หากฎีกาข้อนี้จะเป็นข้อกฎหมายดังโจทก์ร้องขึ้นมา ก็เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ฉะนั้น ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของโจทก์

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1728/2528จ่าสิบตำรวจปราจีน ภูมิถาวรโจทก์นายประเวศ รุ่งนนทรัตน์ กับพวกจำเลยนายอนุรักษ์ แก่นทอง ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลสั่งในคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแล้วและสั่งคำร้องว่า ปัญหาว่าคำฟ้องและคำเบิกความเป็นเท็จหรือไม่เป็นปัญหาที่ใช้สามัญสำนึกธรรมดาก็อาจทราบได้ ปัญหาดังกล่าวจึงมิใช่ปัญหาสำคัญประกอบกับศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ได้พิเคราะห์ข้อเท็จจริงโดยละเอียดแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงใกล้เคียงกัน จึงไม่อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ให้ยกคำร้องของโจทก์ โจทก์เห็นว่า ปัญหาว่าศาลวินิจฉัยเกินกว่าพยานหลักฐานหรือไม่ และการรับฟังคำพยานฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยว่ายันปากกันไม่อาจสนิทใจเชื่อฝ่ายใดได้และยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลยจะเป็นการชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญแห่งคดี

โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว เฉพาะจำเลยที่ 2 ยื่นคำแถลงคัดค้าน (อันดับ 112,109) โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175,177,83,91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่า คดีของโจทก์มีมูลเฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา ส่วนจำเลยที่ 3พิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 106 แผ่นที่ 3 แผ่นที่ 1) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 107) คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยเกินจากพยานหลักฐานในสำนวนดังที่โจทก์ฎีกา ฎีกาของโจทก์ในข้อนี้เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้แก่จำเลยเพียงเพราะพยานโจทก์จำเลยยันปากกัน ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น หากฎีกาข้อนี้จะเป็นข้อกฎหมายดังโจทก์ร้องขึ้นมา ก็เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ฉะนั้น ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของโจทก์

Matter details

Panel of judges
โสภณ รัตนากร · ไพรัช วงศ์วัฒนะ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up