Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2527 (ref. 62886)

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ข้ออุทธรณ์ที่ว่าโจทก์มิได้มาบ้านจำเลยทุกวัน มิได้อยู่ตลอดวัน มาไม่เป็นเวลาที่แน่นอน บ้านจำเลยไม่ จำเป็น ต้องจ้างคนทำงานเพราะมีคนช่วยทำงานมากคนอยู่แล้ว ทั้งขณะนั้นน้ำก็ท่วมบ้านไม่มีงานให้ทำ คำเบิกความของโจทก์และพยานโจทก์ไม่น่าเชื่อถือ โจทก์จำเลยเคยมีสาเหตุทะเลาะกันมาก่อน จึงต้องฟังว่าจำเลยมิได้จ้างโจทก์ ดังนี้เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ประกอบด้วย มาตรา 31 แห่ง พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1314/2527นางวิไลวรรณ บุญพลูโจทก์นายทนง หุตานนท์จำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 248ข้ออุทธรณ์ที่ว่าโจทก์มิได้มาบ้านจำเลยทุกวัน มิได้อยู่ตลอดวัน มาไม่เป็นเวลาที่แน่นอน บ้านจำเลยไม่ จำเป็น ต้องจ้างคนทำงานเพราะมีคนช่วยทำงานมากคนอยู่แล้ว ทั้งขณะนั้นน้ำก็ท่วมบ้านไม่มีงานให้ทำ คำเบิกความของโจทก์และพยานโจทก์ไม่น่าเชื่อถือ โจทก์จำเลยเคยมีสาเหตุทะเลาะกันมาก่อน จึงต้องฟังว่าจำเลยมิได้จ้างโจทก์ ดังนี้เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ประกอบด้วย มาตรา 31 แห่ง พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · ขจร หะวานนท์ · เพียร สุมิระ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up