Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2527 (ref. 62818)

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีที่จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 6 เดือน โดยมิได้แยกว่ากระทงใดลงโทษเท่าใด แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นแยกกระทงความผิด แต่ก็มิได้แยกว่ากระทงใดลงโทษเท่าใด และลงโทษเท่าเดิม จึงมิใช่เป็นการพิพากษาแก้ให้เป็นคุณแก่โจทก์ตามที่จำเลยฎีกา เพียงแต่เป็นการปรับบทให้ถูกต้องเท่านั้น ส่วนที่ศาลอุทธรณ์เขียนเหตุผลในการวินิจฉัยว่าจำเลยพาอาวุธปืนไปบริเวณหน้าโรงเรียน ก็เป็นข้อเท็จจริงที่ปรากฏอยู่ในคำให้การ จึงไม่ใช่เป็นการฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวน และไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนที่ว่าอาวุธปืนที่จำเลยพกพาเป็นอาวุธร้ายแรงหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้จึงต้องห้ามฎีกา

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1023/2527พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายลิขิต เหี้ยมโท้จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 คดีที่จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 6 เดือน โดยมิได้แยกว่ากระทงใดลงโทษเท่าใด แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้เป็นแยกกระทงความผิด แต่ก็มิได้แยกว่ากระทงใดลงโทษเท่าใด และลงโทษเท่าเดิม จึงมิใช่เป็นการพิพากษาแก้ให้เป็นคุณแก่โจทก์ตามที่จำเลยฎีกา เพียงแต่เป็นการปรับบทให้ถูกต้องเท่านั้น ส่วนที่ศาลอุทธรณ์เขียนเหตุผลในการวินิจฉัยว่าจำเลยพาอาวุธปืนไปบริเวณหน้าโรงเรียน ก็เป็นข้อเท็จจริงที่ปรากฏอยู่ในคำให้การ จึงไม่ใช่เป็นการฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวน และไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนที่ว่าอาวุธปืนที่จำเลยพกพาเป็นอาวุธร้ายแรงหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้จึงต้องห้ามฎีกา

Matter details

Panel of judges
วีระ ทรัพยไพศาล · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · สุชาติ จิวะชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 518/2567

การยื่นฎีกาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 216 วรรคสอง และมาตรา 223 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น และให้เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นตรวจฎีกาว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลฎีกาหรือไม่ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื…

Supreme Court Judgment No. 7207/2567

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาจำเลยเฉพาะความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปี และสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในความผิดฐานอื่น ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นนั้นต่อศาลฎีกาได้ ตาม ป.วิ.…

Supreme Court Judgment No. 5682/2567

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับบทลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 335 (1) (3) (5) วรรคสอง ประกอบมาตรา 336 ทวิ จำคุก 1 ปี 6 เดือน ให้เพิ่มโทษจำเลยหนึ่งในสามตาม ป.อ. มาตรา 92 เป็นจำคุก 1 ปี 12 เดือน และลดโทษให้กึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up