Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2527 (ref. 62794)

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันปิดกั้นทางสาธารณะ ขอให้ลงโทษฐานทำให้เสียทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา360ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โดยฟังว่าที่พิพาทเป็นทางสาธารณะจริง แต่การปิดกั้นของจำเลยไม่ทำให้ทางสาธารณะเสียหายจำเลยไม่มีความผิด ดังนี้ จำเลยย่อมมีสิทธิฎีกาได้ว่าที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะ แต่เป็นที่ในเขตสวนของจำเลย เพราะแม้ศาลอุทธรณ์จะไม่ลงโทษ จำเลยแต่ก็วินิจฉัยในเรื่องทางสาธารณะซึ่งกระทบกระเทือนถึงสิทธิในที่ดินของจำเลย ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยอ้างว่าไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในเรื่องไม่ลงโทษจำเลย จึงถือว่าเป็นฎีกาไร้สาระนั้น ไม่ถูกต้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 961/2527พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นางละเอียด ทองเสริม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216 ป.อ. ม. 360โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสามร่วมกันปิดกั้นทางสาธารณะ ขอให้ลงโทษฐานทำให้เสียทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา360ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษตามฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โดยฟังว่าที่พิพาทเป็นทางสาธารณะจริง แต่การปิดกั้นของจำเลยไม่ทำให้ทางสาธารณะเสียหายจำเลยไม่มีความผิด ดังนี้ จำเลยย่อมมีสิทธิฎีกาได้ว่าที่พิพาทไม่ใช่ทางสาธารณะ แต่เป็นที่ในเขตสวนของจำเลย เพราะแม้ศาลอุทธรณ์จะไม่ลงโทษ จำเลยแต่ก็วินิจฉัยในเรื่องทางสาธารณะซึ่งกระทบกระเทือนถึงสิทธิในที่ดินของจำเลย ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยอ้างว่าไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในเรื่องไม่ลงโทษจำเลย จึงถือว่าเป็นฎีกาไร้สาระนั้น ไม่ถูกต้อง

Matter details

Panel of judges
ทวี กสิยพงศ์ · ดุสิต วราโห · พิพัฒน์ จักรางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1552/2568

รั้วกำแพงคอนกรีตที่เกิดเหตุเป็นส่วนหนึ่งของรั้วที่บริษัท ว. ผู้จัดสรรที่ดินสร้างขึ้นพร้อมการจัดสรรและปลูกสร้างทาวน์เฮาส์ขาย อันเป็นการจัดให้มีสาธารณูปโภคตาม พ.ร.บ.การจัดสรรที่ดิน พ.ศ. 2543 มาตรา 43 ทำ…

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 633/2567

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์โดยอาศัยสิทธิตามคำฟ้องของพนักงานอัยการ กรณีจึงไม่อาจฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากคำฟ้องได้ เมื่อฟ้องโจทก์ระบุเพียงว่าเป็นการกระทำต่อทรัพย์มรดกของผู้ตาย มิไ…

Supreme Court Judgment No. 518/2567

การยื่นฎีกาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 216 วรรคสอง และมาตรา 223 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น และให้เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นตรวจฎีกาว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลฎีกาหรือไม่ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up