Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62556)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องยืนตามศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงต่างกันนั้น หาใช่เป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์ฟังพยานผิดไปจากพยานหลักฐานในท้องสำนวนไม่ที่โจทก์ฎีกาคัดค้านในข้อนี้จึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย สำหรับฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก มิใช่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่งดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย ก็เท่ากับฎีกาให้นำข้อเท็จจริงที่จำเลยทำผิดสัญญาทางแพ่งมาลงโทษจำเลยในทางอาญาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาตัดสินคดีไม่ครบประเด็นในฟ้องและพยานหลักฐานในท้องสำนวนแต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้ครบประเด็นคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบนั้น แม้เป็นข้อกฎหมายแต่เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1291/2526นางสาวอารีย์ พรพิชิตนาวีโจทก์นายวิเชียร พวนพันธ์กิจจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220 ป.อ. ม. 352การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องยืนตามศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงต่างกันนั้น หาใช่เป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์ฟังพยานผิดไปจากพยานหลักฐานในท้องสำนวนไม่ที่โจทก์ฎีกาคัดค้านในข้อนี้จึงเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมาย สำหรับฎีกาโจทก์ในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดทางอาญาฐานยักยอก มิใช่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่งดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย ก็เท่ากับฎีกาให้นำข้อเท็จจริงที่จำเลยทำผิดสัญญาทางแพ่งมาลงโทษจำเลยในทางอาญาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกันเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์คดีจึงต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาโจทก์ที่ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาตัดสินคดีไม่ครบประเด็นในฟ้องและพยานหลักฐานในท้องสำนวนแต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้ครบประเด็นคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงไม่ชอบนั้น แม้เป็นข้อกฎหมายแต่เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

Matter details

Panel of judges
สหัส สิงหวิริยะ · ปรีชา พานิชวงศ์ · เสนอ ศรนิยม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 89/2531

ศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเงินที่โจทก์ฝากไว้กับจำเลยย่อมตกเป็นของจำเลย การที่จำเลยโอนเงินที่รับฝากไว้ไปให้บุคคลอื่นจึงเป็นเรื่องที่โจทก์จะเรียกร้องเอาจากจำเลยในทางแ…

Supreme Court Judgment No. 809/2568

จำเลยดึงสลากกินแบ่งรัฐบาลที่ยังไม่ได้ตรวจไปจากมือของโจทก์ร่วมโดยไม่ได้รับอนุญาต ต่อมาโจทก์ร่วมปล่อยให้จำเลยนำสลากกินแบ่งรัฐบาลของโจทก์ร่วมไปตรวจรางวัลได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงการถือวิสาสะเท่านั้น…

Supreme Court Judgment No. 7626/2568

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์ร่วมและจำเลยรวมทั้งบุคคลอื่นอีก 1 คน เป็นผู้ถือหุ้น โดยโจทก์ร่วมและจำเลยเป็นกรรมการในบริษัทร่วมกันกระทำการแทนบริษัท ต่อมาจำเลยเบิกถอนเงินออกจากบัญชีเงินฝากของบริษัทแล้วเบียดบัง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Supreme Court Judgment No. 5658/2567

จำเลยทั้งสองเป็นลูกจ้างของโจทก์ โดยจำเลยที่ 1 มีตำแหน่งเป็นพนักงานขาย ส่วนจำเลยที่ 2 มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการ จำเลยที่ 2 มีสิทธิพิเศษสามารถเข้าสู่ระบบของทุกแผนก รวมทั้งสามารถโอนสิทธิในการเข้าสู่ระบบโปรแ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up