Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62528)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาว่าโจทก์ไม่นำสืบให้ปรากฏชัดว่าจะรับฟังข้อเท็จจริงอย่างใดจึงต้องรับฟังข้อเท็จจริงตามที่พยานเบิกความ และการที่ศาลรับฟังพยานเอกสารซึ่งเป็นพยานบอกเล่ามาลงโทษจำเลยเป็นการไม่ชอบนั้นเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าโจทก์ไม่ได้อ้างประมวลกฎหมายอาญา มาตรา91 มาท้ายฟ้อง ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาเรื่องกระทงลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะเป็นการพิพากษาเกินคำขอนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 219 ป.วิ.อ. Section 192 ป.อ. Section 341

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1168 - 1169/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายสมศักดิ์ ศรีเรือง ฯลฯจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 192 ป.อ. ม. 341ฎีกาว่าโจทก์ไม่นำสืบให้ปรากฏชัดว่าจะรับฟังข้อเท็จจริงอย่างใดจึงต้องรับฟังข้อเท็จจริงตามที่พยานเบิกความ และการที่ศาลรับฟังพยานเอกสารซึ่งเป็นพยานบอกเล่ามาลงโทษจำเลยเป็นการไม่ชอบนั้นเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาที่ว่าโจทก์ไม่ได้อ้างประมวลกฎหมายอาญา มาตรา91 มาท้ายฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาเรื่องกระทงลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะเป็นการพิพากษาเกินคำขอนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย

Matter details

Panel of judges: อำนวย อินทุภูติ · สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ดำริ ศุภพิโรจน์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3277/2566

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานกระทำอนาจารแก่เด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปีตาม ป.อ. มาตรา 279 วรรคสอง ลงโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวจำเลยไปควบคุมเพื่อฝึกอบรมที่ศูนย์ฝึกและอ…

Supreme Court Judgment No. 1638/2561

จำเลยยื่นคำฟ้องฎีกาพร้อมคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่ไม่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งในคำฟ้องฎีกาว่า…

Supreme Court Judgment No. 6793/2557

แม้โจทก์ฟ้องจำเลยในความผิดฐานลักทรัพย์ซึ่งเป็นคดีความผิดต่อแผ่นดิน แต่เมื่อศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วได้ความว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานฉ้อโกงและลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความตาม ป.วิ.อ. มา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2556 (ref. 541537)

จำเลยเป็นเสมียนตราอำเภอโนนแดง มีหน้าที่เกี่ยวกับการเงินและบัญชีของอำเภอโนนแดง เงินค่าวัสดุก่อสร้างโครงการฝายประชาอาสาทั้งสี่โครงการรวม 1,308,104.40 บาท เป็นเงินที่ทางอำเภอโนนแดงต้องเบิกจากทางจังหวัดนค…

Supreme Court Judgment No. 11465/2554

จำเลยเป็นคนนำรถเกรดถนนของ ส. ที่ฝากไว้แก่ผู้เสียหายไปจากความครอบครองของผู้เสียหาย ตามที่ผู้เสียหายแจ้งให้จำเลยเคลื่อนย้ายไปจากปั้มแก๊สของผู้เสียหาย เป็นกรณีที่ผู้เสียหายซึ่งเป็นผู้มีสิทธิครอบครองทรัพย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.