Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62459)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยฎีกาเพียงว่าตามพฤติการณ์แห่งคดีควรกำหนดโทษจำเลยให้เบาลงและควรรอการลงโทษจำเลย เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาโดยเหตุว่าเป็นการแก้ไขเล็กน้อยต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว โดยอ้างว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยอุทธรณ์ว่าการพกพาอาวุธปืน และเครื่องกระสุนปืนของจำเลยเพราะมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์จำเลยจึงไม่มีความผิด ซึ่งข้อที่จำเลยอ้างในอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกานี้เป็นข้อที่จำเลยมิได้ยกขึ้นฎีกาไว้แต่อย่างใดทั้งศาลชั้นต้นก็มิได้มีคำสั่งไม่ยอมรับฎีกาของจำเลยเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าว อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่ใช่เป็นการอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 807/2526พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายสหัส หรือคด หรืออส.สหัส เผื่อชาติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224จำเลยฎีกาเพียงว่าตามพฤติการณ์แห่งคดีควรกำหนดโทษจำเลยให้เบาลงและควรรอการลงโทษจำเลย เมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาโดยเหตุว่าเป็นการแก้ไขเล็กน้อยต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว โดยอ้างว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยอุทธรณ์ว่าการพกพาอาวุธปืน และเครื่องกระสุนปืนของจำเลยเพราะมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์จำเลยจึงไม่มีความผิด ซึ่งข้อที่จำเลยอ้างในอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกานี้เป็นข้อที่จำเลยมิได้ยกขึ้นฎีกาไว้แต่อย่างใดทั้งศาลชั้นต้นก็มิได้มีคำสั่งไม่ยอมรับฎีกาของจำเลยเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าว อุทธรณ์ของจำเลยจึงไม่ใช่เป็นการอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224

Matter details

Panel of judges
อาจ ปัญญาดิลก · แถมชัย สิทธิไตรย์ · ไพศาล สว่างเนตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 7207/2567

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาจำเลยเฉพาะความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปี และสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในความผิดฐานอื่น ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นนั้นต่อศาลฎีกาได้ ตาม ป.วิ.…

Supreme Court Judgment No. 1638/2561

จำเลยยื่นคำฟ้องฎีกาพร้อมคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่ไม่ได้รับอนุญาตให้ฎีกา ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งในคำฟ้องฎีกาว่า…

Supreme Court Judgment No. 9888/2558

จำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2558 ต่อมาวันที่ 16 มีนาคม 2558 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยข้อ 2.4 ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นต่อศาลฎีกาได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 22…

Supreme Court Judgment No. 13649/2557

ขณะที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา เพื่อขอให้ส่งฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ไปให้อัยการสูงสุดลงลายมือชื่อรับรองฎีกา ศาลชั้นต้นยังไม่อ่านคำสั่งของศาลฎีกาที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา แต่เมื่อศาลชั้น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up