พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา
ขอขยายเวลายื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดเวลาแล้วอ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นฎีกา มีเหตุสมควรที่ไม่อาจก้าวล่วงเสียได้โดยไม่มีเหตุสุดวิสัย ศาลไม่อนุญาตให้ขยายเวลา
ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 440/2526นายบุญชัย เอื้อไพบูลย์ กับพวกโจทก์นายสุข พุดยาภรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23ขอขยายเวลายื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดเวลาแล้วอ้างว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นฎีกา มีเหตุสมควรที่ไม่อาจก้าวล่วงเสียได้โดยไม่มีเหตุสุดวิสัย ศาลไม่อนุญาตให้ขยายเวลา
แม้ตามคำร้องขอขยายระยะเวลาของโจทก์จะอ้างเหตุผลอันไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษตามที่ ป.วิ.พ. มาตรา 23 บัญญัติไว้ แต่เมื่อศาลเห็นว่า หากไม่ขยายให้แล้วอาจเสียความเป็นธรรมไป ศาลย่อมมีอำนาจทั่ว ๆ ไปที่จะขยายเวลาให…
Supreme Court Judgment No. 2656/2567กำหนดระยะเวลาฟ้องคดีต่อศาลภาษีอากรกรณีที่ผู้อุทธรณ์ไม่พอใจคำวินิจฉัยอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.ภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 มาตรา 26 วรรคห้า เป็นระยะเวลาที่เกี่ยวด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งที่ศาลภาษีอากรกลางมีอำนาจขยาย…
Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 712254)เมื่อศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายเวลายื่นฎีกาครั้งที่ 1 ถึงวันที่ 1 ธันวาคม 2566 จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่ต้องตรวจสอบให้รอบคอบว่าศาลอนุญาตให้ขยายถึงวันใด แต่จำเลยกลับตรวจสอบวันครบกำหนดผิดพลาดไปจึงถือได้ว่า…
Supreme Court Judgment No. 3716/2567โจทก์ร่วมยื่นฎีกาพร้อมคำร้องขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2566 ภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาว่า พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็…
Supreme Court Judgment No. 1785/2566การร้องขอให้บังคับคดีซึ่งต้องกระทำภายใน 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง เป็นระยะเวลาที่กำหนดไว้ใน ป.วิ.พ. มาตรา 271 (เดิม) ศาลมีอำนาจที่จะขยายหรือย่นระยะเวลาได้โดยคู่ความไม่จำต้องร้องขอ เมื่อมีพฤ…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
