Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 62085)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 จึงไม่รับจำเลยที่ 1 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ทุกประเด็นเป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โดยเฉพาะในข้อ 1 จำเลยฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฟ้องและนำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏในชั้นพิจารณา และเป็นข้อเท็จจริงซึ่งเป็นสาระสำคัญในคดีศาลต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์เสียตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 192 วรรคสอง ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นก็ดี ศาลอุทธรณ์ก็ดีมิได้หยิบยกประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย จึงมิใช่เป็นเรื่องการใช้ดุลพินิจของศาล แต่เป็นกรณีมิได้ปฏิบัติตามกฎหมายดังกล่าว เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ลงโทษจำคุก 2 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 3)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาที่ว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่ได้ความในชั้นพิจารณาเพียงใดหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1933/2531นายบุญส่ง เกิดวิเชียรโจทก์นางฮั่ว เวียนวัน กับพวกจำเลยนางฮั่ว เวียนวัน จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 จึงไม่รับจำเลยที่ 1 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ทุกประเด็นเป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โดยเฉพาะในข้อ 1 จำเลยฎีกาว่าข้อเท็จจริงที่โจทก์ฟ้องและนำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏในชั้นพิจารณา และเป็นข้อเท็จจริงซึ่งเป็นสาระสำคัญในคดีศาลต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์เสียตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 192 วรรคสอง ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นก็ดี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ก็ดีมิได้หยิบยกประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย จึงมิใช่เป็นเรื่องการใช้ดุลพินิจของศาล แต่เป็นกรณีมิได้ปฏิบัติตามกฎหมายดังกล่าว เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ลงโทษจำคุก 2 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 3)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาที่ว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่ได้ความในชั้นพิจารณาเพียงใดหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ศักดา โมกขมรรคกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up