Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 62053)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลมีคำพิพากษาในเหตุที่เป็นข้อสงสัยจำเลยควรได้รับประโยชน์ในลักษณะที่เป็นคุณ และผู้เสียหายไม่มีอำนาจดำเนินคดีนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 279 ฯลฯ จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 3)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 5)ไม่ปรากฏใบแต่งทนายจำเลยในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยในประการแรกที่ว่าพยานโจทก์ไม่แน่ชัด เป็นที่น่าสงสัย ต้องยกประโยชน์ให้จำเลยนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยในประการหลังที่ว่าบิดาผู้เสียหายได้ตกลงไม่เอาความเป็นการยอมความนั้นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคแรก ที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษจำเลยมิใช่ความผิดอันยอมความกันได้ ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยโดยอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งหมดนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล คำร้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1838/2531พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายสีดา วินทะสมบัติจำเลยนายสีดา วินทะสมบัติ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลมีคำพิพากษาในเหตุที่เป็นข้อสงสัยจำเลยควรได้รับประโยชน์ในลักษณะที่เป็นคุณ และผู้เสียหายไม่มีอำนาจดำเนินคดีนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 279 ฯลฯ จำคุก 2 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 3)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 5)ไม่ปรากฏใบแต่งทนายจำเลยในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

ฎีกาของจำเลยในประการแรกที่ว่าพยานโจทก์ไม่แน่ชัด เป็นที่น่าสงสัย ต้องยกประโยชน์ให้จำเลยนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยในประการหลังที่ว่าบิดาผู้เสียหายได้ตกลงไม่เอาความเป็นการยอมความนั้นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรคแรก ที่ศาลอุทธรณ์ปรับบทลงโทษจำเลยมิใช่ความผิดอันยอมความกันได้ ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยโดยอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งหมดนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล คำร้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
บุญส่ง คล้ายแก้ว · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up